Трамп критикує Обаму за здачу Криму: чому його порівняння з Техасом є неправильним і сприйняття ситуаціїчинним
Колишній президент США Дональд Трамп знову привернув увагу громадськості своїми провокативними заявами, у яких він порівняв український Крим із американським штатом Техас, а також звинуватив колишнього главу Білого дому Барака Обаму у тому, що він нібито «здате» Росії півострів у 2014 році.
Трамп стверджував, що, якби він був на місці Обами та зробив цей крок, це викликало б масштабну міжнародну кризу, яка залишилася б у центрі уваги світової преси на десятки років.
Виступаючи у програмі The Mark Levin Show, експрезидент дав детальний опис своєї позиції, натякаючи на те, що його особисті дії та політичний підхід здатні були б зробити ситуацію навколо Криму інакшою.Говорячи про розмір і значення півострова, Трамп висловився, що Крим за розміром близький до Техасу — найпотужнішого американського штату, що відоме своєю величезною територією та стратегічним значенням.
За словами Трампа, він захоплюється красою та географічним розташуванням цієї землі, її ролью у Чорному морі і тим, що вона була частиною України.
Проте, порівнюючи реальні історичні факти і юридичний контекст, експертам важко погодитися з його висловлюваннями.
Адже площа Криму становить близько 26 860 квадратних кілометрів — це лише частина штату Техас, який займає понад 695 000 квадратних кілометрів, тобто у 26 разів більше.
Аналогічно, вся територія України — близько 603 600 квадратних кілометрів, що є меншим за розмір Техасу.
Тому порівнювати ці дві землі прямо та в контексті їхнього значення є некоректним.Що стосується самого факту анексії Криму у 2014 році — цей акт був міжнародно засуджений і розцінився як грубе порушення міжнародного права, зокрема Статуту ООН та Будапештського меморандуму, підписаного ще в 1994 році.
Російські війська, щоб окупувати півострів, застосували так званих «зелених чоловічків», а у березні 2014 року було організовано фейковий референдум під дулами автоматів, що й дозволило Росії офіційно оголосити про анексію.
Світова спільнота, включно з США, засудила ці дії і запровадила економічні санкції, заморожуючи активи і забороняючи діяльність російських компаній, що спричинило серйозні наслідки для російської економіки.
Водночас, у дипломатичних колах одностайно визнається, що США не мали механізмів для прямої військової відповіді — цим зумовлено їхню стриманість і застосування санкцій замість активних бойових дій.Глибше аналізуючи цю кризу, експерти підкреслюють, що анексія стала результатом несподіваної військової операції, що використала внутрішню і зовнішню слабкість України у той момент.
Важливо враховувати, що навіть США на той час не були готові до масштабних військових дій, оскільки це міг би спричинити конфлікт із ядерною державою.
Тому адміністрація Обами робила ставку на дипломатичний тиск, санкції та дипломатичний тиск, прагнучи стримати подальше розповсюдження конфлікту.Що ж стосується тверджень Трампа про те, що інакше війна росіян в Україні не стала б реальністю, — такі зауваження залишаються спекулятивними і не підтверджуються офіційними даними.
За його словами, якби він був президентом у 2022 році, він використовував би сили для стримування агресора, зокрема угольного бомбардування Москви.
Однак реальність свідчить, що під час його президентства Росія вже провела окупацію частини Донбасу і Криму без значних кроків із запобігання цьому.
Тому домінують сумніви щодо можливості запобігти масштабному вторгненню лише змінюючи адміністративно-політичний курс, оскільки тоді активні військові дії і дипломатичні зусилля залишаються у тіні реальності геополітичної ситуації.