Верховний Суд США дозволив Трампу реалізувати свою політику щодо обмеження громадянства за народженням
У п’ятницю Верховний суд Сполучених Штатів ухвалив рішення, яке дає можливість адміністрації Дональда Трампа частково впровадити його радикальні зміни у системі набуття громадянства через місце народження. Це означає, що президент має право просувати свій указ, який обмежує автоматичне надання громадянства дітям, що народжуються на території США, за умови, що хоча б один із батьків не є постійним резидентом країни. Судовий вердикт розділив суддів на дві протилежні групи за політичним принципом — шість з них підтримали рішення, а решта троє висловили незгоду. Рішення Верховного суду суттєво звузило можливості суддів блокувати президентські ініціативи на національному рівні. Тепер такими повноваженнями обмежено — суди не зможуть видавати заборони, які поширювалися б одразу на всю країну, окрім випадків, коли мова йде про федеральні суди нижчого рівня і конкретні штати. Зокрема, кілька судів на рівні окружних інстанцій заблокували реалізацію указу Трампа в кількох штатах — у штатах Вашингтон, Меріленд і Массачусетс — та в інших регіонах. Водночас, враховуючи рішення суду, адміністрація вже має право знову активізувати роботу над імплементацією свого проекту, проте, згідно з новими правилами, перед застосуванням таких заходів вона муситиме дочекатися 30 днів. Звісно, остаточного рішення щодо конституційності цього указу ще не ухвалено. Судова практика вказує на ймовірну неконституційність обмежень, введених у цій сфері, однак питання залишилось відкритим на майбутнє і цілком може повернутися до розгляду Верховного суду. Найближчим часом, з огляду на рішення суду, окремі позивачі мають змогу звернутися з новими колективними позовами — з метою захисту своїх прав чи інтересів. У своєму офіційному твітері, а також на платформі Truth Social президент Трамп назвав ухвалене рішення «гігантською перемогою». Він наголосив, що навіть спроби обмежити право громадян США на громадянство за народженням були значною мірою зупиненні. «Це — удар по конституційних цінностях, що закладені у нашій країні», — підкреслив він. Водночас судді-ліберали, які входили до складу Верховного суду, висловилися проти широкої інтерпретації указу і вказали на можливі негативні наслідки для фундаментальних прав громадян. Під час розгляду судді — призначені різними президентами політичної спектру — розділилися у своїх оцінках: шістка підтримала часткове впровадження заходів Трампа, тоді як три — критично відгукнулися на цей крок, звинувативши адміністрацію у «юридичній маніпуляції» та політичній вигоді. Особливо гостро висловилася суддя Соня Сотомайор, наголосивши, що сучасна судова система унеможливлює гарантування будь-яких прав без запеклого ризику їхнього зняття в майбутньому. Вона підкреслила, що під загрозою — не лише право на громадянство за народженням, а й інші важливі конституційні свободи, які з часом можуть бути підпорядковані будь-якій адміністрації. Сам указ, підписаний Трампом у перший день його другого президентського терміну, закладає обмеження автоматичного отримання громадянства для дітей, які народжуються в США, якщо хоча б один з батьків не має легального статусу. Такий підхід суперечить давно усталеному тлумаченню 14-ї поправки до Конституції, що гарантує, що всі народжені в країні мають автоматично ставати громадянами. Проти цього закону вже виступали суди, які висловили ймовірність того, що він є неконституційним. Застосовуючи цю постанову, адміністрація Трампа звернулася до Верховного суду з метою обмежити дії федеральних суддів, що видавали загальні заборони на його впровадження — така практика триває з початку його адміністрації. У липні ning Сучасний порядок остаточного вирішення цього питання, ймовірно, триватиме, оскільки справа повернеться до нижчих інстанцій для повторного розгляду. Верховний суд, з огляду на необхідність термінового рішення, вирішив заслухати усні аргументи сторін, незважаючи на те, що зазвичай таких справ він розглядає тільки за письмовими поданнями, і це сталося ще у травні. Громадські дискусії щодо цього указу і його правової природи активно тривають. Міністерство юстиції посилено наголошує на тому, що широкий спектр федеральних заборон, накладених суддями у різних штатах, є проявом надмірного втручання судової влади у виконавчу. На противагу цьому, критики Трампа вважають, що ці заборони є свідченням незаконних дій адміністрації стосовно фундаментальних прав громадян. Залежно від подальших рішень та рішень Верховного суду, питання про конституційність виключної політики щодо громадянства може ще не раз стати предметом судового розгляду та гострих політичних дебатів.