Шевченківський районний суд міста Дніпро на пленарному засіданні у понеділок ухвалив рішення про зміну запобіжного заходу для народного депутата Миколи Тищенка та колишнього працівника правоохоронних органів Богдана Писаренка — з підписки і навіть домашнього арешту «24/7» на нічний домашній арешт із обов’язковим носінням електронного браслета
Це рішення викликало неабиякий резонанс і продовжує привертати увагу громадськості та правоохоронних органів. Згідно з отриманими даними з джерел, зокрема місцевих журналістів і офіційних повідомлень, обидва підозрювані — Тищенко та Писаренко — залишатимуться під нічним домашнім арештом до 12 липня 2023 року. Це означає, що щодня із заходу вечора і до ранку вони не зможуть залишати свої домівки, що має бути запобіжним заходом проти можливого тиску або перешкоджання слідству. Розгляд справи розпочався ще в понеділок у Шевченківському райсуді Дніпра, де відбувся черговий етап у процесі розслідування відносно обох фігурантів. За версією слідства, вони причетні до незаконного позбавлення волі колишнього бійця спецпідрозділу Кракен ГУР Міністерства оборони України, що наразі є однією з найбільш резонансних справ у відповідних колах. Виходячи з неофіційних джерел, слідчі та прокурори стверджують, що саме ці особи вчинили неправомірні дії, що перетнули межі закону, порушили права людини і підривають довіру до правоохоронної системи. Зазначимо, що історія з судовими процедурами щодо Миколи Тищенка бере початок ще у червні цього року. 25 червня Печерський районний суд Києва прийняв рішення про його домашній арешт із застосуванням електронного моніторингу та обов’язком здати закордонні паспорти за підозрою у вчиненні корупційних правопорушень та інших злочинів, що викликало неабиякий суспільний резонанс. Тоді Тищенко був під цілодобовим домашнім арештом, а його місцем проживання вважався київський готель — п’ятизірковий заклад, що міг викликати багато запитань щодо відповідності заходів запобіжного характеру їхній реальній кримінальній небезпеці. Проте після кількох місяців судових процедур і зміни обставин, у тому числі й через труднощі з доказовою базою, 12 листопада Київський апеляційний суд ухвалив продовжити для його запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зробивши його більш м’яким та пристосованим до сучасних реалій судової системи. А 23 грудня, у зв’язку з проблемами зі здоров’ям, зокрема повідомленнями про проблеми з серцем, Тищенко у суді не з’явився — і суд не вживав додаткових заходів, тим самим тимчасово знявши з нього обов’язок з’являтися на засідання. Після цього, 8 січня, нардеп з’явився у Верховній Раді, де взяв участь у пленарних засіданнях, демонструючи свою присутність і політичну активність, що знову підкинуло дрова у вогонь суспільної дискусії щодо його статусу та слідства. Ще за два тижні, 27 січня, суд взявся за нове рішення — і повторно переобрав запобіжний захід для Тищенка на два місяці, обравши йому цілодобовий домашній арешт із можливістю контролю за допомогою електронного браслета. Це рішення, за словами правоохоронців, має забезпечити більш ефективний захист від будь-яких спроб тиску або втечі, а також гарантувати присутність нардепа на потрібних слідчих процесах. Якщо підсумовувати, то справа Миколи Тищенка і Богдана Писаренка і досі залишається на порядку денному у судовій системі України. Воно викликає багато питань щодо законності та об’єктивності використання різних запобіжних заходів у контексті політичної діяльності та суспільного резонансу. Громадськість та політичні опоненти вже неодноразово висували припущення щодо можливого політичного тиску, а також про те, що рішення суду може бути іграю у контексті поточних політичних інтриг. Проблеми із законністю та правовим статусом цілого ряду процесів, що тривають у цій справі, навколо фігур Тищенка та Писаренка — це ще одна ілюстрація того, наскільки гостро стоїть питання з дотриманням процедур і незалежністю судової влади у нашій країні. Тепер залишається чекати подальшого розвитку подій, адже повістка у цій справі ще не закрита, і вона продовжує стати ареною для політичних дебатів та юридичних дискусій, що мають значний резонанс у суспільстві.