Ткаченко офіційно затвердив нову структуру Київської міської військової адміністрації, що викликало гостру реакцію з боку столичної влади та громадськості
Мета цього кроку, за словами голови КМВА, — уникнути політичного впливу на управління містом та забезпечити стабільність у важкий для країни час. Затвердження нової структури відбулося напередодні — про це повідомив начальник КМВА Тимур Ткаченко через офіційний канал у Telegram. Водночас у Київській міськраді — офіційному органі місцевого самоврядування — цю інформацію не підтвердили. Там підкреслюють: відповідний штатний розпис і структура управління наразі офіційно не були внесені до документів, необхідних для їхньої затвердження виконавчими органами Київради. Більше того, у пресслужбі КМДА наголошують, що документи та пояснення щодо нової структури поки що відсутні, і інформація поширюється без належного затвердження. У своєму коментарі Ткаченко зазначив, що згідно з законодавством, зокрема нормами закону "Про правовий режим воєнного стану в Україні", нова структура управління міста була сформована та оновлена з метою четкого та дисциплінованого виконання покладених на нього завдань. "Ми прагнемо гарантувати стабільну життєдіяльність Києва й уникнути ситуацій хаосу, яких було допущено під час ліквідації наслідків російських обстрілів", — підкреслив він. За словами Ткаченка, контроль за виконанням доручень, спрямованих на забезпечення життєдіяльності столиці, стане беззаперечною умовою — будь-які порушення або зволікання тепер розглядатимуться як саботаж у воєнний час. Глава КМВА підкреслює, що сувора дисципліна та відповідальність — запорука успіху, і обіцяє, що у разі невиконання доручень органи правопорядку будуть залучатися, зокрема, СБУ. Водночас у Київській міськраді запевняють, що відповідні документи, включаючи штатний розпис і структура управління, на момент їхнього затвердження офіційно не передавалися виконавчому органу Київради. Єдиним документом, який мають у КМДА, — супровідний лист Генерального штабу ЗСУ від 8 квітня 2025 року, у якому повідомляється про зміни та рекомендації щодо нової структури. Однак цей лист не містить жодних додатків або затверджень щодо штатного розпису; відповідно, офіційно документи ще не розглядались і не погоджувалися. Загуменний зазначив, що поширення інформації про «нову структуру» відбувається саме зараз, і наголосив: цей процес є некоректним, оскільки організаційні зміни з боку Зеленого штабу/КМВА ще не мали офіційного підтвердження. Попри це, публічне повідомлення про нові управлінські структури викликає запитання щодо легітимності цих дій та їх відповідності законодавству. У свою чергу, Дмитро Загуменний, керівник апарату Київської міської ради і представник місцевої влади, активно критикує ініціативу Ткаченка. Він наголошує, що структура управління і штатний розпис, які начебто були затверджені, насправді були представлені лише у вигляді супровідного листа без відповідних додатків, погоджень і затверджень. За його словами, інформація про «нову структуру» поширюється незаконно та без офіційного підтвердження, що ставить під сумнів її легітимність. Загуменний також нагадує, що міська влада вже давно зіштовхується з численними утисками та тискіннями з боку керівництва Київської міськдержадміністрації. Постійні обшуки, допити, слідчі дії, публічне звинувачення — все це не є новинкою і є інструментами політичної боротьби, які нині застосовуються для дискредитації місцевого самоврядування. На його думку, такі дії йдуть у розріз із європейськими стандартами та демократичними цінностями, а процедура затвердження нової структури виглядає швидше політично мотивованою, ніж законною. Отже, нині у столиці розгортається кілька паралельних процесів, які мають серйозний вплив на подальший розвиток міського управління у воєнний час. Офіційні коментарі та документи ще мають пройти процедуру затвердження, тоді як громадськість і політичні опоненти вже висловлюють занепокоєння щодо потенційних ризиків надмірної централізації влади та політичного втручання у управління Києвом. Вирішення цієї ситуації лишається на контролі, а юридична та політична цінність нових структурних змін і досі залишається під питанням.