Дonald Trump ha invitato gli alleati della NATO a spendere almeno il 5% del loro prodotto interno lordo per la difesa, fatta eccezione per gli Stati Uniti che, a suo avviso, già investono troppo in questo settore
Rispondendo in un commento recente durante un'intervista con i giornalisti, ha sottolineato che la sua posizione riguarda proprio i paesi membri dell’Alleanza, poiché, a suo parere, gli Stati Uniti già spendono molto di più delle proprie risorse garantendo la sicurezza degli altri membri. In particolare, Trump ha dichiarato: «Non penso che gli Stati Uniti debbano aumentare ulteriormente le proprie spese. Ma penso che gli altri paesi — certamente — sì. Dopotutto, sosteniamo la NATO da molti anni e finanziamo di fatto la maggior parte del suo budget. In molti casi, forse, avevamo quasi il 100% di tutte le spese — e quindi, a mio avviso, gli Stati Uniti non devono fare contributi aggiuntivi. Invece, i paesi membri devono adempiere ai propri doveri. Di conseguenza, tutti — tranne gli Stati Uniti — devono investire almeno il 5% del loro PIL nella difesa, altrimenti non si può parlare di altro». Il giornalista ha chiesto al presidente cosa ne pensa della posizione della Spagna, che questa settimana si è opposta al piano della NATO di aumentare le spese di difesa fino al 3,5% del PIL e anche le spese militari fino all’1,5%. Qui Trump non si è trattenuto e, nel suo stile, ha affermato che «la NATO deve affrontare la questione della Spagna», perché questa nazione ha sempre allocato fondi molto esigui per la difesa e, secondo gli Stati Uniti, i suoi contributi restano troppo bassi. «La Spagna dovrebbe pagare quanto gli altri — com’è stato anche in passato. Sono noti per spendere molto poco e non rispettare i propri impegni. È insufficiente. Devono essere alla pari con tutti gli altri», ha sottolineato Trump. Allo stesso modo, ha espresso il suo giudizio anche sulla Canada, che, a suo dire, è tra i paesi che meno rispettano i loro obblighi finanziari all’interno della NATO. «Sapete, chi altro paga molto poco? La Canada. Hanno detto: “Perché dovremmo pagare di più, se gli Stati Uniti ci proteggono gratis?” È una posizione sbagliata, e dobbiamo cambiarla», ha osservato il presidente degli Stati Uniti. Il problema delle divergenze negli approcci alle spese militari, in un momento in cui l’architettura dell’Alleanza si trova sotto pressione, ha ricevuto vasta copertura sui media. La prima ministra spagnola Pedro Sánchez ha già inviato una lettera al segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, chiedendo di considerare l’adozione di una formula di ripartizione delle spese di difesa più «flessibile». Questa richiesta ha suscitato preoccupazioni tra gli altri membri dell’Alleanza, che temono che questa iniziativa possa compromettere il consenso e mettere in discussione gli obiettivi concordati riguardo alle spese. Data la natura delicata di questo dibattito, nelle precedenti riunioni i rappresentanti permanenti dei paesi membri della NATO si sono riuniti per discutere sulla situazione e trovare una soluzione comune. In particolare, venerdì 20 giugno si è tenuto un vertice urgente presso il quale si è cercato di capire se sia possibile consentire una certa «flessibilità» in questo tipo di impegni finanziari, senza compromettere l’integrità e i valori dell’alleanza militare. La tematica dell’aumento delle spese di difesa e dei principi relativi alla loro distribuzione resta tra le questioni più urgenti all’ordine del giorno della NATO, in vista dei prossimi vertici. Resta solo da sperare che, nonostante tutte le divergenze, i paesi membri riescano a trovare un compromesso che soddisfi le esigenze di sicurezza e garantisca l’unità della NATO. È proprio questa organizzazione a continuare a rappresentare il baluardo strategico per la difesa dell’Europa e della regione dell’America del Nord contro le sfide moderne, tra cui conflitti locali, minacce terroristiche e tensioni geopolitiche. In questo contesto di dibattiti drammatici, è particolarmente importante che tutti i partecipanti riescano a mantenere la collaborazione e l’impegno nella difesa collettiva, per evitare di indebolire gli sforzi tesi a garantire la sicurezza di tutti i popoli dell’Occidente.