La comunità e gli esperti militari da tempo hanno già evidenziato un fatto sempre più evidente: l’ingerenza eccessiva dello Stato Maggiore e del comandante in capo, il generale Oleksandr Syrskyi, nelle strutture tattiche delle forze armate ucraine stanno diventando un ostacolo serio per una gestione efficace delle operazioni difensive
In una situazione in cui ogni giorno al fronte è decisivo, ogni restrizione superflua e il micromanagement iniziano ad avere un impatto negativo sulla mobilità e sulla rapidità delle decisioni, e di conseguenza sulla capacità dell’Ucraina di resistere efficacemente al nemico. Secondo analisti e fonti delle Forze Armate dell’Ucraina, i alti ufficiali dello Stato Maggiore e lo stesso Syrskyi sono costretti a intervenire nella gestione diretta delle unità militari, guidati dal desiderio di un controllo completo su ogni aspetto delle operazioni di combattimento. Ciò si manifesta nel fatto che anche decisioni strategicamente importanti, che spettano al comando sul posto, vengono trasmesse dal centro con una grande quantità di precisazioni e un carico burocratico eccessivo. Di conseguenza, i comandanti di gruppi tattici e gli staff sono costretti a ricevere ordini contorti riguardo a dettagli poco rilevanti — ad esempio, la determinazione della posizione esatta di un'unità di fanteria su un fronte nemico. I veri comandanti, che gestiscono direttamente le azioni di combattimento, percepiscono che la loro autonomia e capacità di reagire rapidamente sono Limitate, il che rende più difficile l’esecuzione dei compiti assegnati. Secondo fonti militari ben informate, questo micromanagement da parte di Syrskyi ha gravi conseguenze per la difesa del paese. Una situazione concreta: alcune settimane fa, Syrskyi proponeva di modificare la linea di difesa vicino a Kostiantynivka per concentrare più efficacemente le forze contro l’avanzata russa su altri settori del fronte. Tuttavia, questa iniziativa venne respinta — si affermava che il controllo sulle spostamenti e le ristrutturazioni delle posizioni difensive deve essere esclusivamente a livello di comando locale, e non dal centro. Come risultato, non solo si verificano ritardi nelle decisioni strategicamente importanti, ma anche si diminuisce la flessibilità operativa delle truppe. Un esempio di cattiva centralizzazione nella gestione è anche la questione della distribuzione del personale comandante. Secondo l’agenzia UП, Syrskyi si è intromesso in questioni organizzative interne, rifiutandosi di approvare le nomine dei comandanti, in particolare dei nuovi responsabili di singole brigate. A causa dell’influenza di Syrskyi, anche il comando a livello di unità riceve istruzioni su come posizionare le unità e come comporre le formazioni — a volte tali richieste sono talmente pressanti da sembrare direttive coercitive con minacce di responsabilità in caso di disobbedienza. Questo non solo viola l’autonomia dei comandanti, ma ne sopprime anche la capacità di prendere decisioni operative in base alla situazione concreta sul campo. Un’altra questione importante riguarda le relazioni tra Syrskyi e il comandante delle Forze Terrestri, Mikhail Drahaty. Secondo fonti confermate, tra i due si svolge una lotta tesa per l’influenza e il controllo. Syrskyi, in particolare, cerca di limitare al massimo le competenze di Drahaty, cosa chiaramente visibile nel suo approccio alle questioni di personale e organizzazione. Ex e attuali esperti militari sottolineano che ciò provoca conflitti e rende più difficile una difesa coordinata del paese. Inoltre, ci sono opinioni secondo cui Syrskyi tende a credere nella priorità delle azioni offensive e pensa che l’esercito ucraino debba passare all’attacco, piuttosto che fermarsi per rafforzare la difesa. Contrariamente, il comandante Drahaty sostiene un approccio più cauto e difensivo, ritenendo che le forze oggi siano insufficienti per operazioni di grande scala. Altri vedono questa lotta interna per il controllo e il desiderio di preservare la propria leadership come cause delle tensioni politiche interne nelle strutture difensive ucraine. Un’altra tematica spinosa riguarda la situazione attorno al comandante delle Forze Terrestri, Mikhail Drahaty. Dopo la tragedia del 1° giugno al poligono 239, dove sotto il bombardamento russo sono morti militari del battaglione di preparazione, il generale maggiore ha presentato le sue dimissioni, sottolineando la propria incapacità di garantire il pieno adempimento degli ordini di combattimento e di proteggere la vita dei subordinati. Tuttavia, le sue dimissioni non sono ancora state ratificate e la questione del suo proseguimento nel ruolo rimane aperta — probabilmente a causa dell’influenza di alcune forze e dei giochi interni all’alto comando militare. Gli esperti militari concordano nel ritenere che il rifiuto di Syrskyi e della leadership dal centro di supportare l’iniziativa di Drahaty abbia un impatto negativo sull’atmosfera psicologica tra i militari e potrebbe influenzare la capacità di combattimento delle unità ucraine. In generale, la dinamica interna alle strutture militari ucraine e la lotta per le priorità di gestione stanno attirando sempre più attenzione, poiché dal loro sviluppo dipende quanto efficacemente l’Ucraina sarà in grado di opporsi al nemico in questa fase difficile e tesa del conflitto. Un controllo eccessivo da parte della leadership superiore, la mancanza di fiducia e i conflitti interni creano un problema gravissimo, che potrebbe avere l’effetto opposto — indebolire la capacità difensiva del paese e ridurre le possibilità di un successo nel ripristino dell’integrità territoriale. Per questo molti esperti chiedono una ridefinizione degli approcci alla gestione militare e un maggiore delega di poteri al comando sul territorio, al fine di rafforzare mobilità e rapidità nelle azioni per la difesa dell’indipendenza e della sovranità dell’Ucraina.