❗Explication Simple : Que s’est-il passé à la Verkhovna Rada ? Loi 12414 : Qu’adviendra-t-il de NABU et SAP ? Yanina sait !

Le Service de Sécurité de l'Ukraine et le Bureau du Procureur Général ont dévoilé l'infiltration du FSB au sein du Bureau National Anticorruption de l'Ukraine.

Le 21 juillet, la plus grande opération de recherche de l'histoire des agences anticorruption de l'Ukraine a eu lieu.

Le SB, le Bureau d'Investigation d'État et le Procureur Général ont effectué plus de 70 perquisitions dans les locaux des employés du NABU.

Bien que le SB ait signalé une seule arrestation, au moins 15 employés du NABU ont été impliqués dans les perquisitions.

Ces actions ont suscité une vague d'indignation parmi les défenseurs des droits humains, les activistes anticorruption, les journalistes et même les partenaires internationaux.

Le G7 a exprimé une note de protestation et d'inquiétude.

Les actions des agents du SB étaient-elles urgentes et légales? Je vais essayer d’y répondre en quelques secondes.

Abonnez-vous à notre chaîne, s’il vous plaît. Aimez cette vidéo. Regardez-la jusqu’à la fin.

Je suis sûr que je vous donnerai une base, une sorte de réflexion, pour que vous compreniez ce qui se passe dans le pays avec les forces de sécurité.

Ils dirigent. Alors, faisons la lumière.

Les cas qui ont déclenché cette vague de perquisitions diffèrent par leur contenu.

L’un d’eux, dont le Service de Sécurité publie des détails, concerne le chef du département des detectives du NABU, Ruslan Mugamed Rasulov, que le SB suspecte d’être en complicité avec la Fédération Russe.

Selon l’enquête, un officiel du NABU basé à Dnipro et coordonnant les activités du bureau dans les régions frontalières, notamment dans les régions de Dnipropetrovsk et Zaporizhzhia, aurait maintenu des contacts avec des représentants de l’agresseur et aurait aidé son père à commercer illégalement avec la Russie.

Selon l’enquête, les activités subversives de l’agent sont coordonnées par le traître Dmytro Ivantsov, le chef adjoint de la sécurité de Yanukovych, qui en février 2014 a aidé le président fugitif à se déplacer en Russie, tout en restant en Crimea et en rejoignant les forces d’occupation, ayant été recruté par le FSB.

Le Service de Sécurité a documenté au moins 60 épisodes de transmission d’informations restreintes à l’ancien chef adjoint de la sécurité de Yanukovych.

D’autres affaires sur lesquelles le SB a enquêté impliquent des accidents de la route ordinaires survenus entre le 21 et le 23 juillet.

Mais maintenant, le 25 juillet, les forces de l’ordre décident de revenir sur ces affaires, suspectant à nouveau des accidents survenus en 2021-2023.

Ce peut paraître étrange, mais essayons de comprendre pourquoi.

Parallèlement, le SB a effectué une inspection non planifiée de l’accès aux secrets d’État par le NABU et la SАП.

Rappelons que le NABU et la SАП sont des organes indépendants.

Leur direction était en déplacement à l’étranger à ce moment-là.

Personne ne les a prévenus.

Les activistes anticorruption affirment que cela pourrait avoir exposé des affaires opérationnelles, des activités secrètes, des agents infiltrés et des informateurs.

De plus, dans le rapport de la SАП, il est indiqué que dans le cadre d’une autre inspection du SB visant à vérifier la conformité aux secrets d’État, le bureau du procureur anticorruption a reçu toutes les données sur les opérations, mesures opérationnelles et actions secrètes que le NABU avait déjà menées.

Tout ce travail opérationnel et secret est désormais accessible au SB.

Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’expliquer ce qui va suivre.

Quatre suspicions ont été formulées, trois d’entre elles concernant un accident de la route, une autre à Ruslan Mugamed Rasulov pour collaboration présumée avec la Russie.

Même cette suspicion, selon les avocats, semble étrange.

Les mentions de vacances à Ténérife sont convaincantes, mais sont utilisées activement pour créer une image négative.

Le SB a également divulgué l’ensemble des informations sur le suspect, ce qui contredit la présomption d’innocence.

Cela ressemble-t-il à une pression concertée sur la verticale anticorruption? Écrivez vos opinions dans les commentaires.

Pendant ce temps, des représentants de Transparency International, du Centre anticorruption, des journalistes et des activistes considèrent cela comme un signal de la volonté des autorités de détruire l’indépendance des organes anticorruption créés après la Révolution de la Dignité, en utilisant la force pour influencer les enquêtes contre les hauts responsables.

Une autre version évoquée est que tout cela pourrait être la réponse des autorités à l’enquête du NABU contre des hauts fonctionnaires, notamment le cas de l’ancien ministre de l’Unité, Oleksiy Chernyshov, accusé, je rappelle, de corruption.

Ce sont justement ces organes, qui sont indépendants et non influencés par Bankova, Tatarov, Girmak, ou leurs complices.

C’est gênant. La Présidence est mal à l’aise.

Une autre version consiste à tester la patience internationale.

Pourquoi? Après l’échec du concours pour la tête du Bureau de la sécurité économique et la suspicion contre Vitaliy Shabunin, la réaction internationale a été hésitante.

Le CPC suppose que les autorités ont compris que les réformes anti-corruption ne sont pas obligatoires pour obtenir le soutien des partenaires.

Par conséquent, il est possible de faire pression sur les activistes pour qu’ils évitent d’intervenir.

Les conséquences peuvent être graves : l’infrastructure anticorruption perd son autonomie et risque d’être discréditée.

Le gouvernement pourrait remettre en question non seulement leur efficacité, mais aussi la légitimité du NABU et de la SАП.

Leurs fonctions pourraient être menacées.

La Bureau d’Économie et de Sécurité n’a pas encore été nommé, bien que le concours ait été organisé et qu’un gagnant ait été désigné.

Toute cette histoire est en train d’être finalisée, dans un contexte où la Présidence, via ses leaders, Yermak et Tatarov, contrôle toutes les institutions.

Il y a quelques minutes, malgré le blocage de la tribune, la Rada a adopté le projet de loi 12414, qui détruit en réalité les organes anticorruption en Ukraine.

Merci. Merci beaucoup. Commentez votre avis — réfléchissez-y.

Et regardez notre dernier épisode sur la trahison laitière.

Il est juste ici.