Le maire de Kyiv, Klitschko, a-t-il réussi à éliminer l’influence de Komarnytsky et à surmonter la crise lors de l’opération « Ville Propre » ?
Six mois se sont écoulés depuis le lancement de l’opération « Ville Propre », une initiative menée par les organes anticorruption pour purifier les structures de gouvernance de Kyiv des élites pro-russes et des figures influentes, notamment celles liées à Denis Komarnytsky.
Cependant, cet effort déclaré a-t-il réellement atteint ses objectifs ? Y a-t-il eu une avancée significative dans la lutte contre la corruption et les réseaux oligarchiques dans la capitale ? L’analyse de la situation montre que l’opération demeure en grande partie infructueuse, les acteurs clés conservant leur contrôle et consolidant leurs positions, malgré les scandales et les rapports persistants de corruption.Selon des sources internes et des enquêtes, la gestion des départements de l’administration municipale de Kyiv reste sous l’influence de personnes étroitement liées à d’anciens puissants comme Komarnytsky.
Les changements annoncés semblent surtout formels : les adjoints restent en poste, tandis que les chefs de département poursuivent leurs activités selon de vieilles schémas.
En particulier, les questions relatives aux terres, aux « schemes de toilettes » et autres voies de corruption sont toujours contrôlées par Valentyna Pelykh, malgré les soupçons, elle reste en fonction.De plus, des rapports révèlent que les entreprises municipales, notamment « Spetszhitlofond » et « Zhitlo-Invest », continuent à dépenser des millions pour des achats de logements de luxe sans appels d’offres, suscitant des soupçons de pratiques corrompues et de manque de transparence.L’influence des acteurs politiques, notamment Povoroznyk et Palatny, s’est renforcée même après la décision officielle du Conseil de Kyiv de les démettre, ce qui complique les efforts de réforme et de purification de la gestion de la ville.L’importance du rôle joué par le leader du parti UDAR, opérant dans l’ombre et contrôlant les communications clés et les décisions dans la ville, ne doit pas être sous-estimée.Un troisième aspect critique est le blocage du Conseil de Kyiv, qui a suspendu le processus décisionnel et privé les autorités d’action politique, alimentant l’incertitude et le chaos.
Les conflits internes et la méfiance entre différentes branches du pouvoir aggravent cette crise.Dans l’ensemble, cette situation montre que la lutte contre la corruption à Kyiv rencontre d’importants obstacles internes.
Les élites locales et les oligarques continuent de résister aux réformes en utilisant des schemes de corruption et des pressions administratives, tandis que les défenseurs des droits et les organismes anticorruption appellent à renforcer la surveillance et à prendre des mesures décisives.Cela démontre que la bataille pour un gouvernement propre à Kyiv est loin d’être terminée.
Son succès dépendra de la capacité des nouvelles autorités à surmonter les obstacles politiques internes et à mettre en œuvre des réformes systémiques dans la gestion de la ville.