Facade des réformes : doubles standards dans les institutions ukrainiennes en contexte d’intégration européenne
Le système juridique ukrainien se trouve à la croisée de plusieurs processus de transformation, dont beaucoup semblent viser à aligner le pays sur les standards européens.
Cependant, en réalité, ces efforts dissimulent de profondes divisions et contradictions.
Sur le plan intérieur, les agences de maintien de l’ordre fonctionnent dans deux réalités parallèles : une, où une main ferme est exhibée pour maintenir l’ordre et traiter les ennemis en temps de guerre, et une autre, où elles projettent l’image d’organisations réformatrices prêtes à remplir leurs obligations d’adhésion à l’UE.
Cette dualité soulève la question de leur coexistence et de la possibilité d’un véritable progrès.En vérité, la fragmentation demeure : conflits entre différentes agences, fortement influencées par le président, le bureau du procureur général, le SBU, le Bureau national d’enquête (DIB), et les nouvelles structures anticorruption.
Bon nombre de ces institutions reflètent encore des traditions soviétiques, où la loyauté et le contrôle priment sur l’indépendance et la transparence, ce qui complique une mise en œuvre efficace des standards européens, notamment en matière de confiance publique et de performance.Pourtant, des progrès positifs sont observés : les partenaires internationaux insistent pour étendre les réussites de l’NABU et de la SAP via des concours ouverts et des audits, indispensables à la réforme.
Toutefois, dans la pratique, le système reste divisé : certains organismes suivent strictement des directives politiques, d’autres cherchent à préserver leur autonomie, parfois en enfreignant la loi.Un élément clé est la supposée construction d’une ‘verticale de puissance’ par le vice-directeur de l’administration présidentielle, Oleg Tatarov.
Toutefois, les affirmations concernant son influence directe font débat parmi les experts, soulignant que ce qui importe, ce sont surtout les valeurs systémiques plutôt que les personnes physiques.Le défi majeur demeure la capacité de l’Ukraine à transformer son système judiciaire et sécuritaire en un mécanisme transparent, indépendant et efficace, pour laisser derrière elle les héritages soviétiques.
Pendant ce temps, la communauté internationale et les acteurs locaux suivent la situation avec prudence, conscientes que l’équilibre des forces dans le système conditionne le cap européen du pays.En résumé, la réforme des institutions judiciaires et policières représente un processus long, nécessitant non seulement des changements législatifs et une pression extérieure, mais aussi une transformation profonde des valeurs et des approches.
C’est cette évolution qui déterminera si l’Ukraine peut concrétiser ses ambitions européennes ou si ses progrès resteront en surface, une simple façade de réforme.