Analyse approfondie du mécanisme de révocation : ce que chaque Ukrainien doit connaître sur le mandat impératif dans la gouvernance locale
Dans le paysage politique ukrainien actuel, le mécanisme de révocation des députés des conseils locaux gagne en importance, notamment lorsque les partis cherchent à conserver le contrôle sur leurs représentants ou à répondre à des défis internes et externes. Au cours de la législature en cours, plus de 12 % des députés dans les villes ukrainiennes ont dû mettre fin prématurément à leur mandat pour diverses raisons. L’outil législatif principal permettant aux partis politiques de révoquer leurs membres est ce qu’on appelle le mandat impératif, introduit en 2020. Le mandat impératif stipule qu’un député peut perdre son poste ou être révoqué à l’initiative du parti ou des électeurs qui l’ont élu. Ce mécanisme a été mis en place en Ukraine afin de renforcer la responsabilité des élus envers les électeurs et les structures partisanes. En pratique, cet instrument permet aux partis de renvoyer leurs députés pour des infractions, abus, absences ou conflits internes. Dans huit villes — Vinnytsia, Zaporizhzhia, Louchk, Odessa, Poltava, Uzhhorod, Kharkiv et Tcherkassy — cette norme a été activement utilisée pour révoquer des représentants. Parmi les partis les plus actifs dans cette démarche figurent « Serviteur du Peuple », « Solidarité Européenne », « Pour l’Avenir », « Liberté » et d’autres. Depuis le début de 2021 jusqu’en mai 2025, plusieurs députés dans diverses villes ont été révoqués par leurs partis en raison d’irrégularités, de conflits ou de changements politiques. Les décisions concernant ces révocations découlaient souvent de processus internes au sein des partis ou de pressions exercées par les dirigeants supérieurs. Un problème majeur pour les citoyens est que le processus de révocation par mandat impératif est extrêmement complexe et coûteux. Pour le lancer, il faut rassembler au moins 300 signatures de votants, former un groupe d’initiative, recueillir un soutien supérieur au nombre de voix ayant élu le député et suivre des procédures bureaucratiques. En conséquence, ce mécanisme est peu utilisé par les électeurs : durant cette législature, aucun député local n’a été révoqué directement par ses électeurs. Tandis que les partis politiques exploitent activement cette norme pour des raisons disciplinaires internes, les citoyens ordinaires manquent d’outils efficaces pour influencer leurs représentants élus. Cela entraîne la persistance de députés qui ne respectent pas leurs promesses ou qui se montrent peu professionnels, tout en restant en fonction. Par ailleurs, de nombreux députés démissionnent volontairement ou quittent leurs fonctions pour des raisons personnelles, telles que déménagements ou problèmes de santé. En somme, le système de révocation dans les villes ukrainiennes présente à la fois des atouts et des faiblesses. D’un côté, les partis disposent d’un outil puissant pour contrôler leurs représentants ; de l’autre, la procédure de révocation initiée par les citoyens reste peu développée. L’Ukraine doit élaborer des mécanismes de révocation plus transparents et accessibles, tenant compte des intérêts des citoyens et assurant une réelle influence sur la représentation politique.