Pourquoi Tchernychov n’a pas été arrêté : les raisons et les évolutions de l’affaire pénale
La veille, la Cour suprême anticorruption a statué sur une mesure préventive à l'encontre d'Oleksiy Tchernychov, vice-Premier ministre et ministre de l'Unité nationale d'Ukraine. Une caution de plus de 120 millions de hryvnias lui a été fixée, qu'il doit payer dans les cinq jours pour éviter d'être placé en détention. Parallèlement, la question de savoir pourquoi les forces de l'ordre n'ont pas demandé son arrestation fait débat, compte tenu de sa possible tentative de quitter le pays et de la « menace potentielle » qui en découle pour l'enquête. Le journaliste Mykhailo Tkach d'Ukrainska Pravda a détaillé les principales nuances de cette situation et a évoqué les raisons de la décision de la Cour et le contexte politique de l'affaire. Selon lui, Tchernychov a quitté l'Ukraine à la veille de l'escalade de l'affaire pénale, dans la nuit du 10 au 11 juin. Au moment de son départ, selon certaines sources, les autorités d'enquête préparaient déjà des soupçons à son encontre et à l'encontre de son entourage immédiat. Ceci est confirmé par le fait que, les 12 et 13 juin, lors des audiences, le parquet a évoqué le rôle et la participation de l'homme politique à des affaires de corruption dans le secteur de la construction. Autrement dit, selon Tkach, on peut supposer qu'en fin de compte, même la présentation des soupçons était inévitable et que Tchernychov lui-même était à la limite de sa responsabilité. Selon le journaliste, le fait de se rendre à l'étranger pendant cette période critique est d'une importance capitale. En effet, l'enquête ne peut actuellement pas aboutir à des conclusions en raison de restrictions formelles : Tchernychov, ayant reçu une invitation du NABU et du SAPO, s'est rendu en voyage d'affaires et a déposé une demande de prolongation, sans retourner en Ukraine. Ainsi, ils ont « travaillé » avec lui sans recourir à des mesures préventives telles qu'une arrestation. Tkach souligne que cela témoigne de l'importance pour les forces de l'ordre de préserver leur image et d'éviter des complications politiques susceptibles de compromettre l'enquête. L'aspect important suivant concerne la justification de la création du ministère de l'Unité nationale. Selon lui, cela aurait pu être motivé par la possibilité d'une réaction rapide et d'une mobilité accrue de Tchernychov lors de ses déplacements professionnels et de ses activités politiques à l'étranger. Il n'est pas exclu que cette structure ait été créée pour lui garantir une immunité ou une plus grande flexibilité lors de ses déplacements à l'étranger. Tkach affirme qu'au départ, Tchernychov lui-même ne comprenait pas ce qu'il devait faire à ce poste et a consulté ses collègues et experts dès les premières semaines de son mandat. Il est intéressant de noter que cette situation pourrait également indiquer une intention de liquider le ministère de l'Unité nationale après la démission de Tchernychov. Selon les sources avec lesquelles Tkach s'est entretenu, il y a des raisons de penser que les activités officielles de cette structure ministérielle pourraient s'accompagner d'une agitation politique à l'étranger, notamment concernant l'implication d'Ukrainiens ayant quitté le pays. C'est par l'intermédiaire de Tchernychov, selon les informations disponibles, que des contacts actifs avec la diaspora ukrainienne ont débuté, ce qui nécessite une surveillance et un contrôle particuliers. Rappelons que le 23 juin, la NABU a officiellement notifié à Tchernychov des soupçons d'abus de pouvoir et d'obtention d'avantages illégaux de très grande ampleur pour lui-même et des tiers. Ces soupçons lui ont été transmis après plusieurs semaines d'absence à l'étranger, ce qui renforce sa responsabilité. Il s'agit d'une vaste affaire de corruption dans le secteur de la construction, qui fait l'objet d'une enquête de la NABU et de la SAPO. L'affaire vise des personnes appartenant à l'entourage de Tchernychov, dont le promoteur Serhiy Kopystyra, l'ancien directeur d'une entreprise publique Alla Sushon, l'employé d'une entreprise de construction Oleg Tatarenko et l'un des anciens hauts fonctionnaires du ministère, Vasyl Volodin. Tous font l'objet d'une enquête pénale pour corruption à grande échelle ayant touché non seulement le secteur privé, mais aussi les institutions publiques. Les médias rapportent que les perquisitions chez Tchernychov et son entourage ont été menées il y a environ un mois et ont eu lieu l'année dernière, lorsque l'enquête a reçu les décisions de justice correspondantes. Toutefois, les détails et l'étendue du travail des enquêteurs restent généralement secrets jusqu'à la fin des investigations et la publication des résultats officiels. La situation démontre donc la complexité et la complexité des processus politiques et juridiques dans cette affaire. Le statut futur du ministère de l'Unité nationale, et éventuellement sa liquidation, ainsi que la réorientation ultérieure de ses fonctions dans le domaine de la politique internationale et de la communication interne de l'Ukraine, dépendent de l'évolution de l'enquête et des décisions judiciaires. Le principal point éclairci jusqu'à présent : Tchernychov, en tant qu'accusé potentiel dans une affaire pénale de grande envergure, a bénéficié d'une chance parfaitement légale d'éviter une longue peine de prison grâce à une libération sous caution. Son voyage d'affaires et ses déplacements personnels discrets témoignent d'une volonté de préserver sa position politique et juridique, tout en soulevant de nombreuses questions quant à la finalité réelle de ses activités et à ses potentiels intérêts politiques et commerciaux à l'étranger.