Selon les informations du journal français Le Monde, à l’approche du troisième anniversaire de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, l’administration américaine aurait activement coopéré avec la partie russe concernant un projet de résolution à l’Organisation des Nations Unies
Selon des sources diplomatiques proches du processus, cette information suscite un vif écho dans les milieux internationaux. Cependant, cette nouvelle est venue de façon inattendue pour beaucoup : des rapports précédents évoquaient des tensions dans les relations diplomatiques, et désormais se pose la question de la transparence et de l’honnêteté dans le dialogue entre les pays participants. Les détails de cette affaire sont saisissants et illustrent la complexité de la diplomatie moderne. Selon ces sources, l’Ukraine aurait préparé une résolution condamnant l’agression russe et exigeant le retrait complet des forces militaires russes du territoire ukrainien. Toutefois, par crainte de la part des pays européens quant à une possible baisse du soutien à Kyiv face au conflit à Gaza, ainsi que par un souci général concernant la situation dans la région, les dirigeants européens auraient appelé l’Ukraine à atténuer la formulation pour assurer une majorité de vote à l’Assemblée générale des Nations Unies. Cela aurait créé une crise interne sur le plan diplomatique, puisque les représentants ukrainiens auraient été contraints de chercher un compromis pour soutenir leur position initiale. Selon des sources, le 21 février, la chargée d’affaires par intérim des États-Unis à l’ONU, Dorothy Shea, aurait soudainement informé les ambassadeurs de France et du Royaume-Uni que Washington exigeait de retirer la résolution ukrainienne, car il prévoit de soumettre lui-même un projet de document à l’ONU et attend le soutien précisément de ses alliés européens. Cette information aurait provoqué un choc et entraîné rapidement un changement radical de la situation. Il s’est avéré que le projet de résolution américaine avait été convenu avec Moscou avant même sa publication ou sa discussion avec des alliés, ce qui a suscité un sentiment de trahison et des soupçons quant aux intentions réelles des États-Unis. Suite à cela, une réunion d’urgence des diplomates européens s’est tenue en urgence, au cours de laquelle une décision cruciale a été prise : laisser le texte ukrainien tel quel et confier aux Français et aux Britanniques la responsabilité de mener la bataille diplomatique, ces derniers ayant une longue expérience dans la participation aux processus multilatéraux de l’ONU et du Conseil de sécurité. La Grande-Bretagne a pris l’initiative de contrer la position des États-Unis au Conseil de sécurité, tandis que la France, forte de son expérience et de son influence diplomatique, a décidé de défendre la résolution ukrainienne à l’Assemblée générale. Les Français ont soumis plusieurs amendements au projet américain, notamment en insistant sur le respect de l’intégrité territoriale de l’Ukraine, ce qui a constitué une étape importante pour obtenir un soutien plus large. Finalement, le 24 février, la résolution ukrainienne a été adoptée sans modification, par la majorité des voix, y compris celles de nombreux pays européens et d’autres États du monde. Il est important de noter que, compte tenu des amendements adoptés et de leur engagement envers la diplomatie, les États-Unis se sont abstenus lors du vote sur leur propre résolution, ce qui témoigne de contradictions internes importantes et de pressions de la part des alliés. Par ailleurs, une autre page tragique de l’histoire s’est inscrite : précisément le 24 février 2025, un an après ce vote, une résolution ukrainienne condamnant l’agression russe a été adoptée à l’ONU, tandis que les États-Unis ont voté contre, relançant ainsi la discussion sur le rôle des États-Unis dans le conflit et leur politique diplomatique. Cette histoire ne se contente pas d’éclairer les mécanismes complexes de la diplomatie internationale, elle met également en doute l’intégrité et la transparence des processus de prise de décision dans la plus grande structure internationale. Elle soulève en outre la question de la nature de la politique des grands acteurs mondiaux, et dans quelle mesure ces jeux, souvent ouverts ou sournois, influencent directement l’avenir de l’Ukraine, de la région et de la sécurité mondiale.