Dans les Forces armées de l’Ukraine, un nouveau scandale a éclaté, alimenté par des conflits internes et des critiques acerbes à l’encontre du commandement
À la surprise de beaucoup, l’un des commandants expérimentés — le commandant de la 47e brigade mécanisée séparée « Magura » Oleksandre Shyrshyn — qui avait auparavant exprimé publiquement ses accusations contre les officiers supérieurs pour des missions injustifiées et insensées, a reçu un avertissement officiel, ce qui a bien sûr provoqué une nouvelle vague d’indignation dans les milieux militaires. Selon Shyrshyn, l’inspection de service menée par des groupes de travail du commandement s’est conclue par une conclusion tout à fait inattendue et injuste : il a été accusé d’indiscipline en raison de la diffusion d’informations sur les réseaux sociaux. Le commandant a indiqué dans sa publication sur Facebook que, suite à une « inspection exhaustive », on lui a fait un avertissement parce qu’il aurait « fait preuve d’indiscipline » en « diffusant des données de service » sur Internet. Ses propos sont une indication claire de l’absurdité de la situation : au lieu de s’attaquer aux problèmes systémiques et d’apporter des changements dans la tactique de travail, le commandement se concentre sur la lutte contre les ingérences de la part des subordonnés et sur la fixation sur des « miettes », laissant de côté les questions essentielles. Comme il est connu, le conflit s’est intensifié encore plus tôt. Le commandant Shyrshyn, dans une déclaration publique, n’a pas caché son mécontentement envers les hauts responsables, les accusant de la désignation de missions risquées et souvent absurdes sur le front, notamment dans la région de Kursk. Il a souligné que cette tactique ne fait qu’aggraver la situation sur le terrain et accroît les risques pour le personnel. Il exprimait déjà alors une ironie manifeste envers les structures officielles : « J’espère que vos enfants seront aussi dans la cavalerie et qu’ils réaliseront les mêmes missions que vos subordonnés », écrivait-il sur les réseaux sociaux, en faisant allusion au fait que les approches du commandement sont déconnectées de la réalité et irresponsables. Cela souligne une critique profonde du système et un mécontentement au sein des forces combattantes, provenant en partie de l’intérieur. En tenant compte de la situation concernant l’avertissement cérémoniel à caractère de propagande, il y a une question sur la pertinence et la justification de telles mesures. Par ailleurs, dans une situation de guerre, surtout dans les zones tactiques, la résolution des problèmes systémiques — comme l’optimisation de la planification opérationnelle et l’amélioration de l’efficacité du commandement — doit devenir une priorité urgente. Au lieu de cela, on observe dans certains cercles militaires des tentatives de dissimuler ou de minimiser le coût des décisions impopulaires par le biais de mesures disciplinaires purement formelles. Au moment de la publication, la situation reste tendue. Le commandant Shyrshyn refuse de se taire et déclare désormais ouvertement que les mesures administratives sont sans effet, laissant entendre qu’avec de telles « méthodes », il est difficile d’observer des changements qualitatifs dans la conduite des opérations ou la gestion des unités. Il souligne qu’il est beaucoup plus facile de reprocher à un soi-disant « infidèle » commandant que de modifier l’approche systémique dans la préparation et l’exécution des missions. Le secteur militaire traverse actuellement une période de crise de confiance et de conflits de personnel. Les déclarations ouvertes et les scandales publics révèlent de profonds problèmes internes dans le fonctionnement du système de commandement et l’interaction entre les divers niveaux de gestion. Et si la question de la sécurité et de l’amélioration de la formation des défenseurs doit être abordée sérieusement, il est crucial de se demander si la structure militaire moderne est capable d’apprendre à écouter ses soldats et à réagir de manière appropriée aux problèmes concrets, au lieu de les dissimuler derrière des formalismes et des restrictions bureaucratiques. De nombreux experts et vétérans de la guerre soulignent que la véritable force de l’armée réside dans sa capacité à parler ouvertement des problèmes et à chercher des solutions concrètes et concertées. Les déclarations telles que celles concernant un commandant « indiscipliné » et les contrôles ultérieurs ressemblent davantage à des tentatives de dissimulation d’une crise ou d’évitement d’évaluations systématiques du travail des structures de commandement. Seul l’avenir dira si l’Ukraine pourra surmonter ces défis et gagner la confiance de ses combattants — car la confiance sur le front et la véritable compétence doivent être la base indéfectible de la capacité de combat.