Enquête sur l’« affaire du charbon » de Petro Porochenko : rôle d’Andriy Portnov et contexte politique
Dans un pays en pleine nouvelle vague d'intrigues politiques et de batailles judiciaires, un procès retentissant concernant l'ex-cinquième président de l'Ukraine, Petro Porochenko, a été relancé. Selon des sources, cette affaire a acquis une coloration criminelle supplémentaire grâce à la participation d'Andriy Portnov – un avocat bien connu et un superviseur ombragé du système judiciaire, qui, selon des analystes et journalistes, aurait coordonné les actions des enquêteurs depuis la fin 2021. Selon les matériaux de « Ukrainska Pravda », depuis 2021, Portnov a été impliqué dans le suivi de l'évolution de l'enquête sur cette affaire, qui concerne un schéma criminel selon lequel, d'après les enquêteurs, du charbon en provenance de territoires occupés de Lougansk et de Donetsk aurait été livré au pays. C’est ce schéma, selon la version des enquêteurs, qui aurait été exploité par certains forces politiques pour enrichissement personnel et pour déstabiliser politiquement la situation. Ce schéma a été pour la première fois dévoilé en 2016, mais son développement et son enquête n’ont pas progressé durant plusieurs années. Après une période prolongée d’immobilisme et d’imitation d’activité des organes d’enquête, à la fin de 2021, juste avant une série d’événements politiques clés – y compris les réunions du Conseil national de sécurité et de défense –, l’enquête a connu une redynamisation brusque. Selon les informations obtenues par « Ukrainska Pravda », c’est à ce moment-là qu’a commencé une coordination étroite entre les enquêteurs et le « superviseur » de l’affaire, Portnov, qui, d’après des sources, contrôlait en réalité le processus de l’extérieur des structures officielles. Il est plausible de supposer que cette phase d’enquête à motivation politique repose non seulement sur des motifs juridiques, mais aussi géopolitiques et internes. Dans ses commentaires, des interlocuteurs proches de Porochenko soulignent que l’histoire est surtout marquée par un conflit personnel entre l’ancien président et ses anciens alliés et opposants, et que « l’affaire du charbon » est devenue un outil de pression politique et de remodelage de l’influence. Il faut également noter que le volet juridique de l’affaire soulève de nombreuses questions – auparavant, le contrôle sur le déroulement de l’enquête était exercé par des tribunaux « sous contrôle », notamment le tribunal de Pechersk à Kyiv. C’est là que les procédures judiciaires limitaient considérablement la possibilité de défendre l’accusé et exerçaient une pression supplémentaire sur le suspect. Les avocats de Porochenko notent que une étape procédurale clé – la limitation du délai pour la consultation des matériaux de l’affaire – a été utilisée pour faire pression sur leur client. Cela suscite des doutes quant à l’indépendance de la décision judiciaire et à d’éventuels motifs politiques dans le traitement de l’affaire. Actuellement, le système judiciaire reste sous l’influence de Portnov, qui, selon des sources, continue de contrôler certains stades de la procédure. La verticalité judiciaire qu’il a créée utilise activement les ressources administratives pour retarder ou accélérer le processus, et politiques et juristes affirment que Portnov a été l’initiateur de la majorité des affaires importantes contre des leaders de l’opposition, y compris contre Porochenko. Une attention particulière suscite la mort d’Andriy Portnov, qui s’est produite en mai 2023 lors de sa présence à Madrid. Selon des sources, peu avant le meurtre, il aurait visité l’Ukraine et rencontré plusieurs hauts fonctionnaires, notamment le vice-directeur du Bureau du Président, Oleg Tatarov, et le directeur du DBR (Service de sécurité nationale), Oleksiy Sukhachov. Ces éléments renforcent l’hypothèse que la mort de cet homme politique aurait un contexte plus profond et pourrait être liée à l’un des nombreux conflits liés aux affaires politiques, notamment en relation avec l’« affaire du charbon ». « Ukrainska Pravda » rappelle que cette histoire est également marquée par des rivalités politiques de longue date, notamment celles concernant Medvedchuk, avec qui est liée la contrebande de charbon, ainsi que par les efforts du pouvoir pour lutter contre la corruption et les схемes ténébreuses dans le secteur de l’énergie. On sait que cette affaire est devenue l’un des principaux sujets de discussion au sein du débat politique intérieur ces dernières années. Face aux nouvelles sanctions récemment annoncées par le Conseil de sécurité nationale et de défense, le rôle de Petro Porochenko dans cette affaire est devenu encore plus contesté. Le président Volodymyr Zelensky a déclaré dans une vidéo l’introduction de nouvelles restrictions, signées par le RNB, sans toutefois en révéler nommément les personnes concernées. Selon des interlocuteurs proches de l’ancien leader ukrainien, Petro Porochenko aurait été personnellement visé par ces sanctions, ce qui a provoqué un large retentissement et est considéré comme un coup porté à ses positions politiques et à l’unité interne de l’opposition. Des étapes procédurales séparées sont toujours en cours devant la justice, mais la question de la juridiction dans laquelle l’affaire sera examinée reste ouverte. Néanmoins, les experts convergent vers l’idée que le contrôle du processus demeure entre les mains de personnes proches de Portnov, ce qui pourrait largement déterminer l’évolution de cette affaire et son statut juridique final. Ainsi, l’« affaire du charbon » prend une coloration politique de plus en plus importante et devient un véritable test pour évaluer le niveau d’indépendance politique du système judiciaire ukrainien. Il s’agit peut-être de la question de la stabilité intérieure du pays et du maintien de l’équilibre politique à l’approche des élections importantes. Par ailleurs, la mort de l’un des principaux protagonistes de cette histoire ouvre de nouvelles pages inconnues dans les conflits et relations interélites ukrainiennes.