Voici la traduction en français du texte fourni :
--- Fin de l’enquête sur l’« affaire charbonnée » : Poroshenko inculpé pour trahison d’État L’étape finale des procédures d’enquête dans la soi-disant « affaire charbonnée » concernant l’ancien président ukrainien Petro Porochenko a été achevée. Selon les informations obtenues, les forces de l’ordre et les procureurs lui ont porté des accusations de trahison d’État et de complicité avec des organisations terroristes dans la région orientale du pays. Actuellement, des discussions sont en cours pour déterminer dans quel tribunal cette affaire sensible sera jugée. Les détails de l’événement sont présentés dans l’article de l’agence de presse ukrainienne « Ukrainska Pravda » intitulé « Comment ça va ? Qu’est-ce qui se passe avec les enquêtes contre Porochenko », où sont analysés le déroulement et les perspectives des enquêtes contre l’ancien chef de l’État. Selon des sources au sein des organes de l’ordre et du pouvoir, dans la partie motivationnelle de l’accusation, il était souligné la participation de Petro Porochenko à la préparation des « Accords de Kharkiv » de 2010 ainsi que son rôle dans l’élaboration et la mise en œuvre de la « machination charbonnée », qui visait à assurer l’approvisionnement en charbon provenant des territoires occupés du Donbass dans des conditions difficiles de guerre et de crise économique. Il s’agit notamment d’un vaste système criminel, comme « Ukrainska Pravda » l’a révélé dès 2016. Le document concerne le déplacement de charbon, qui devait initialement provenir de sources en Afrique du Sud, mais qui, au lieu d’être fourni légalement via des entreprises contrôlées par l’État ukrainien, passait en réalité de mines sous le contrôle des terroristes dans les régions de Louhansk et de Donetsk. Cela favorisait non seulement des schémas de corruption, mais aussi un soutien financier aux forces pro-russes, qui continuent de lutter contre l’indépendance de l’Ukraine. Il est important de souligner qu’après la décision du Conseil national de sécurité et de défense de l’Ukraine d’appliquer des sanctions à plusieurs personnes et entreprises impliquées dans ce système, les structures de force ont été activées. Après une longue passivité, qui remonte à 2016, les autorités ont commencé à travailler concrètement sur cette affaire. Depuis décembre 2021, selon des déclarations officielles du Bureau des enquêtes (DBR), Porochenko aurait été suspecté de trahison d’État. L’année suivante, en septembre 2022 – après le début de l’invasion à grande échelle de la Russie en Ukraine – les enquêteurs de cette agence ont déclaré que l’enquête sur l’affaire du trafic illicite de charbon était terminée. Cependant, comme le souligne un analyste, les investigations sont en réalité restées inactives jusqu’au printemps 2025, ce qui paraît plus que suspect et soulève des questions sur les véritables motivations et le niveau d’intérêt des autorités dans cette histoire. De plus, les organes d’enquête à Kyiv ont limité l’accès de Porochenko aux matériaux de l’affaire, fixant une période de familiarisation jusqu’au 15 avril. Le contact avec les documents se fait par l’intermédiaire de son avocat, Illia Novikov, qui, dans une interview à « Ukrainska Pravda », a indiqué qu’une procédure de détermination du tribunal compétent pour l’examen de l’affaire est en cours. La nuance principale réside dans le fait que les formulations des suspicions à l’encontre de certains, notamment Viktor Medvedchuk, qui a été échangé contre des prisonniers de guerre ukrainiens en septembre 2022, ont changé. En revanche, les informations concernant les suspicions contre Porochenko sont restées inchangées, ce qui soulève des reproches légitimes de la part de sa défense. En effet, selon la législation en vigueur, en tant que député en exercice, il bénéficie de garanties supplémentaires, et tout changement dans les documents doit être coordonné avec le Parquet général d’Ukraine, dirigé depuis mai dernier par un nouveau procureur. Le fait que cela n’ait pas été fait crée actuellement des contradictions juridiques évidentes. Une autre complication réside dans le fait que Medvedchuk, lors de son échange en septembre 2022, a été libéré dans le cadre d’un échange de prisonniers de guerre contre deux cents défenseurs et défenseuses ukrainiens. Par ailleurs, l’avocat de Volodymyr Demchishin, ancien ministre de l’Énergie qui a quitté le pays en 2018, a déclaré que cette affaire concernant son client et d’autres hauts fonctionnaires avait été transférée dans un épisode séparé et envoyée en justice sans leur participation. Selon des experts et des sources dans les structures de l’ordre, il apparaît que l’un des principaux intrigants dans cette affaire reste Medvedchuk, dont le rôle dans les circuits de contrebande de charbon en provenance du Donbass est avéré depuis longtemps dans les documents d’enquête. La principale faiblesse réside dans l’absence de bénéfices directs : l’affaire concerne la trahison et la complicité avec des groupes terroristes, et non des crimes financiers ou de la corruption, ce qui complique la preuve de la culpabilité et rend la base même de l’accusation fragile. En résumé, près de cinq ans se sont écoulés depuis le début de cette histoire, qui a concentré l’attention du public et des officiels sur le thème des circuits parallèles dans l’approvisionnement en charbon depuis les territoires occupés. Malgré toutes les déclarations de « lutte contre la corruption » et de « protection des intérêts nationaux », le véritable objectif et le niveau des enquêtes restent parfois fortement en doute. En effet, les principaux acteurs de ce jeu continuent de rester en dehors de toute responsabilité juste, et l’absence de fonds concrets qui auraient pu être détectés dans ce système souligne davantage la complexité politique et les manipulations possibles dans cette « histoire charbonnée ». Il convient de rappeler qu’en février 2022, le président Volodymyr Zelensky a annoncé de nouvelles sanctions qui, à l’époque, concernaient aussi Porochenko, même si le nom du cinquième président ne figurait pas dans les listes officielles. Les acteurs politiques et les organes de l’ordre ont affirmé que l’imposition de ces sanctions était une étape dans un contexte politique visant à diaboliser l’adversaire et à renforcer le contrôle du pouvoir. Après l’approbation de la décision du Conseil de sécurité et de défense nationale (Rada), le 13 février, Zelensky a confirmé l’introduction des sanctions en se référant à la décision du conseil, ce qui a approfondi la crise politique autour de Porochenko et de son éventuelle implication dans « l’affaire charbonnée ». ---