L’ancien président des Philippines, Rodrigo Duterte, a surpris le paysage politique et criminel mondial en remportant l’élection au poste de maire de Davao, malgré sa détention en Haïti pour de graves accusations de crimes contre l’humanité
Cela constitue l’un des cas politiques les plus mystérieux et en même temps les plus troublants de l’époque moderne, soulignant la complexité et les contradictions dans la relation entre justice et politique dans une Philippines indépendante. Selon les informations fournies par l’agence CNN, les procureurs internationaux du Tribunal pénal international (TPI) accusent le patriarche d’un clan politique de 80 ans d’avoir commis des exécutions extrajudiciaires massives, qui ont constitué le centre de sa campagne anti-drogue de 2016 à 2019. Selon la version officielle de l’enquête, cette campagne aurait causé la mort d’au moins 6 000 personnes, bien que les déclarations officielles de Duterte aient nié toute violation des droits de l’homme, affirmant que ses actions étaient conformes aux intérêts de la sécurité nationale. Lors de ses discours publics, il a régulièrement vanté sa politique sévère de lutte contre le trafic de drogue et la criminalité, bien que ces actions soient désormais remises en question par la communauté internationale et les organes juridictionnels. Fait intéressant, malgré ces accusations graves et le fait que sa détention à La Haye rend pratiquement impossible son activité active, Duterte a remporté l’élection au poste de maire de Davao. Cela est perçu comme un paradoxe ainsi qu’une manifestation de la forte implantation politique de sa dynastie dans la région. Les électeurs de la ville, qu’il a dirigée plus de 20 ans, ont encore une fois confié cette responsabilité à son reprenant – Sebastián Duterte, l’un de ses cinq fils, ce qui témoigne de la solidité de l’ancrage politique de la famille, même en présence de poursuites juridiques internationales. Les sources rapportent qu’il n’y a rien d’étonnant dans ces résultats électoraux : la raison principale réside dans la dépendance politique profonde de la région vis-à-vis de la famille Duterte, où les dynasties traditionnelles et leur influence politique soutiennent les élections locales, assurant leur stabilité pour gouverner la ville et la région. Cependant, la controverse juridique entourant ces résultats électoraux crée un cas complexe. Selon la législation philippine en vigueur, le maire élu qui se trouve en détention ou ne peut prêter serment en raison de restrictions internationales ne peut pas exercer officiellement ses fonctions. Les experts expliquent que la loi permettrait à un vice-mayor ou à un candidat ayant terminé le processus électoral à la deuxième place d’assumer les fonctions de maire, mais cela soulève des questions juridiques supplémentaires. Un juriste et président de l’organisation de défense des droits de l’homme CenterLaw, Joel Butuyán, souligne qu’il est probable que Duterte puisse prêter serment par voie dématérialisée ou par visioconférence, ce qui a été récemment évoqué par certains experts juridiques, mais que cette procédure doit être approuvée par un tribunal à La Haye, ce qui ne se produira probablement pas rapidement. En effet, selon la législation philippine, si Duterte ne peut pas prêter serment physiquement, l’intérimaire du maire – généralement le vice-maire ou le deuxième de la liste – prend automatiquement ses fonctions, ce qui entraîne des nuances juridiques et possiblement des conflits. La prochaine audience dans l’affaire Duterte est prévue pour septembre, et même dans les scénarios optimistes, sa participation sera difficile. Les tribunaux de La Haye indiquent leur disponibilité à examiner la question de la prestation de serment et à définir la procédure pour ses fonctions politiques. Les milieux juridiques soulignent que ce cas pourrait établir un précédent pour la coexistence de la juridiction internationale et de l’autorité nationale lorsque les accusés occupent des postes importants. Comme il est connu, la Cour pénale internationale (CPI) a été créée en 2002, après les tensions en Yougoslavie et le génocide au Rwanda, afin de garantir la justice internationale dans les cas de crimes graves contre l’humanité, crimes de guerre et génocide. La Cour a compétence uniquement lorsque les autorités nationales ne peuvent ou ne veulent pas poursuivre les criminels. Cependant, dans le cas des Philippines, la situation s’est compliquée après la sortie du pays du Statut de Rome en 2019, ce que des défenseurs des droits de l’homme considèrent comme une tentative d’éviter la responsabilité pour les crimes commis durant le règne de Duterte. Il est également important de noter qu’en 2023, la CPI a repris l’enquête sur les crimes commis durant cette période et a demandé des informations sur d’éventuelles violations du droit international liées aux activités de l’ancien leader. Auparavant, en mars de la même année, Duterte a été arrêté à l’aéroport international de Manille sur ordre d’un tribunal, ce qui a constitué une nouvelle étape dans cette complexité judiciaire et politique au sein du conflit entre la justice nationale et le système international. En conclusion, cette histoire rappelle les difficultés rencontrées dans la réalité de la politique moderne, où les enjeux ne se limitent pas seulement aux intérêts intérieurs, mais impliquent aussi les normes globales de la justice. Elle démontre que même les plus hautes fonctions politiques ne garantissent pas l’immunité face à la justice internationale, et que les mécanismes juridiques peuvent devenir des outils pour tenir responsables même les plus puissants. Par ailleurs, cette situation souligne l’importance de continuer à renforcer les institutions internationales afin d’assurer la justice et la primauté du droit à l’échelle mondiale, indépendamment du statut ou de l’influence politique des individus.