Análisis de los resultados de la cumbre en Alaska: quién y qué ganó en la ‘batalla’ entre EE. UU. y Rusia
Tras la reciente cumbre en Alaska, que reunió a los líderes más influyentes del mundo para discutir asuntos internacionales clave, muchos expertos y analistas políticos intentan evaluar sus implicaciones a largo plazo.
Según el ex asesor de Donald Trump, John Bolton, y el diplomático alemán Wolfgang Ishinger, esta cumbre supuso una victoria significativa para Rusia en su juego geopolítico.
Reiteran que el resultado principal fue que el presidente ruso, Vladimir Putin, obtuvo una ventaja evidente — una ‘victoria 1-0’ sobre Estados Unidos.
Los analistas consideran que este resultado indica que Rusia logró mantener sus posiciones, presionar sus intereses y prácticamente no ceder en ningún aspecto.
Por otro lado, Estados Unidos quedó con una profunda sensación de decepción.
Varias cuestiones clave quedaron sin resolver: no hubo un acuerdo vinculante para detener el fuego ni cambios en la situación en el este de Ucrania, y no se impusieron nuevas sanciones contra Rusia.
Los expertos resumen que la cumbre dejó a los electores estadounidenses y europeos con la sensación de que las esperanzas relacionadas con Ucrania quedaron frustradas, y Europa, con una profunda desilusión.
Mientras tanto, el presidente estadounidense Donald Trump, en sus declaraciones y comentarios posteriores en redes sociales, afirmó que la cumbre fue valiosa para EE.
UU.
y la describió como ‘perfecta’.
Sin embargo, la mayoría de los medios y analistas políticos occidentales ven el evento como una muestra de debilidad de EE.
UU.
y una victoria total para Rusia, ya que pareció que Putin simplemente llegó, impuso su posición y se fue, dejando a Washington y sus aliados con las manos vacías.
Tras la cumbre, Trump llamó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, aunque los detalles de la conversación no se han hecho públicos.
En su declaración, Trump subrayó que Zelensky y Putin casi estuvieron de acuerdo en que la guerra en Ucrania podría terminarse mediante intercambios territoriales y garantías de seguridad de EE.
UU.
Esto, según él, ahora depende completamente del líder ucraniano, insinuando posibles compromisos y futuras negociaciones que podrían cambiar el rumbo del conflicto.