US Supreme Court stellt Rechtmäßigkeit von Trumps Zöllen im Kontext der Handelspolitik in Frage
Die jüngsten Anhörungen vor dem Supreme Court der Vereinigten Staaten haben erneut die Diskussion über die Rechtmäßigkeit der von Donald Trump eingeführten Zölle in den Fokus gerückt.
Trotz einer konservativen Mehrheit zeigte das Gericht Skepsis, ob die Exekutive auf Grundlage des Gesetzes von 1977 — dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) — das Recht hatte, solche Maßnahmen eigenmächtig zu ergreifen.
Dieses Gesetz erlaubt die Verhängung von Zöllen in Situationen, die als ‘außergewöhnliche und ungewöhnliche’ Bedrohungen für das Land definiert werden, doch die genaue Bedeutung des Begriffs ‘Zoll’ bleibt unklar, was die Rechtmäßigkeit der Handlungen des Präsidenten infrage stellt.
Die Regierung rechtfertigt ihre Zölle als Instrument im Kampf gegen wirtschaftliche Herausforderungen und externe Handelsschwierigkeiten und argumentiert, dass diese Maßnahmen mit den geltenden Gesetzen in Einklang stehen.
Das Rechtsstreitakt ist besonders relevant, da die breite Öffentlichkeit und viele Experten skeptisch gegenüber den Auswirkungen auf Preise und Wirtschaftswachstum sind.
Laut NBC News glauben mehr als 60 % der Amerikaner, dass Trumps Zollpolitik keine erwarteten Verbesserungen brachte und eher die Preise erhöht als senkt.
Im Kern geht es bei der juristischen Debatte darum, ob der Präsident das Recht hatte, die Zölle unilateral gemäß dem Gesetz von 1977 zu verhängen, das eigentlich nur in Notfallsituationen Anwendung findet.
Außerdem wird die Frage erörtert, ob eine solch weitreichende Delegation von Befugnissen mit der Verfassung vereinbar ist, die dem Kongress die Tarifhoheit zusichert.
Die Richter haben offen die Verfassungsmäßigkeit dieser Delegation in Zweifel gezogen, wobei einige warnen, dass eine solche Konzentration von Macht den Eindruck erwecken könnte, der Kongress ziehe seine Verantwortung für Handelsregulierung oder gar Kriegserklärungen ab.
Der Fall erinnert an frühere Urteile, bei denen der Supreme Court die einseitigen Maßnahmen von Präsident Biden einschränkte, beispielweise bei der studentischen Schuldenbefreiung, anhand der sogenannten ‘Great Questions Doctrine’.
Das Urteil in diesem Fall wird erhebliche Auswirkungen auf die zukünftige Exekutivbefugnis im Bereich Handel und Wirtschaft haben und könnte auch die nationale Sicherheit betreffen.
Selbst wenn das Gericht die Argumente der Regierung bestätigt, könnten einige Zölle weiterbestehen, da sie auf anderen rechtlichen Grundlagen beruhen.
Das Verfahren wird zügig behandelt, eine Entscheidung wird in Kürze erwartet, und die Folgen für die amerikanische Handelspolitik und die exekutive Macht sind bedeutend.