Die ersten 100 Tage der Sviridenko-Regierung: Stabilisierung, aber kein strategischer Durchbruch
In den ersten hundert Tagen der von Yulia Sviridenko geführten Regierung lassen sich eine Reihe positiver Entwicklungen beobachten, die für die Stabilisierung der ukrainischen Wirtschaft von entscheidender Bedeutung sind.
Gemeinsam mit der Nationalbank und internationalen Partnern konnte das Team die relative Stabilität des Hrywnja bewahren und die Inflation kontrollieren, was wichtige Erfolge inmitten der Krise darstellt.
Die wichtigsten Haushaltsziele wurden erreicht, ohne soziale und Verteidigungsausgaben zu beeinträchtigen, was das Vertrauen inländischer und internationaler Gläubiger stärkt.
Die externe Unterstützung in Höhe von über 13 Milliarden Dollar von der EU, den USA und dem IWF trägt zur finanziellen Stabilität des Landes bei.
Zudem hat die Regierung neue Initiativen zur Entwicklung der Verteidigungsindustrie gestartet, darunter die Einführung einer Cluster-Politik, die Erhöhung der Zahl privater Verteidigungshersteller und die Einrichtung gemeinsamer Waffenproduktionen mit NATO-Ländern.
Digitale Lösungen wie das System „Impuls“ wurden implementiert, um die Transparenz und Effizienz bei der Verwaltung der Mobilisierungsressourcen zu verbessern.
Auf internationaler Ebene ist das Vertrauen der Geber erhalten geblieben, und es wurden Memoranden unterzeichnet, um Investoren im Rahmen der Ukraine Facility zu garantieren.
Darüber hinaus weist der Wirtschaftswissenschaftler Bohdan Danylyshyn jedoch darauf hin, dass die ersten 100 Tage gleichzeitig ungelöste Probleme und Risiken aufzeigen, die eine langfristige Stabilisierung und Entwicklung erschweren könnten.
Besonders fehlt eine umfassende Wirtschaftsstrategie, die die Mobilisierungsprioritäten, das Gleichgewicht zwischen militärischer und ziviler Produktion sowie Importsubstitutionsprogramme berücksichtigt.
Die Maßnahmen sind oft taktischer Natur und es fehlt an einer zentralen strategischen Koordinationsstelle.
Die Abhängigkeit von externer Hilfe ist enorm — bis zu 70 % der Haushaltseinnahmen werden durch internationale Unterstützung gedeckt, was bei Verzögerungen oder Kürzungen Risiken birgt.
Es wurde kein Plan entwickelt, um diese externe Hilfe durch inländische Einnahmen zu ersetzen, etwa durch Verschuldung, Investitionen oder Steuern.
Die Reformen im Justiz-, Steuer- und Zollbereich sind weitgehend eingefroren, was Investitionen hemmt.
Die Ausgabenpolitik konzentriert sich vor allem auf soziale Leistungen und nicht auf die Ankurbelung der Produktion.
Förderprogramme für kleine Unternehmen sind häufig populistisch und schaffen keine nachhaltigen Arbeitsplätze.
Zudem ist die Verwaltungskonfliktführung zwischen Ministerien schwach ausgeprägt, was die Effizienz der Regierung beeinträchtigt.
Obwohl die anfängliche Arbeit des Regierungsteams Stabilität gezeigt hat, sind tiefgreifende Reformen und ein strategischer Ansatz notwendig, um das Wachstum zu fördern und die wirtschaftliche Erholung zu sichern.