In den USA wurde die Arbeitsgruppe aufgelöst, die sich mit der Entwicklung von Druckstrategien gegen Russland beschäftigte: Was hinter dieser Entscheidung steckt und welche Konsequenzen es hat
Die Administration des US-Präsidenten Donald Trump hat kürzlich einen überraschenden Schritt unternommen – die Auflösung einer zwischenbehördlichen Arbeitsgruppe, die mit dem Ziel eingerichtet wurde, effektive Strategien des Drucks auf die Russische Föderation zu entwickeln. Dies war eine unerwartete Entwicklung, da genau diese Struktur an den Vorgaben arbeiten sollte, die eine schnellere Lösung des Konflikts in der Ukraine sowie die Stärkung der Position der USA in Fragen der internationalen Sicherheit fördern könnten. Laut Informationen, die von Quellen aus amerikanischen Regierungszirkeln sowie in journalistischen Berichten der Agentur Reuters veröffentlicht wurden, ist die Entscheidung, diese Gruppe aufzulösen, auf interne Prozesse und eine veränderte Haltung des mächtigsten politischen Zentrums Washingtons zu den Ereignissen rund um die Ukraine und Russland zurückzuführen. Drei anonyme US-Beamte bestätigten, dass die Struktur Ende des Frühjahrs dieses Jahres gebildet wurde, sich aber bereits im Mai demotiviert zeigte und praktisch außer Kraft gesetzt wurde. Der Grund für diesen Zustand waren Veränderungen in Trumps Haltung gegenüber der US-Politik gegenüber Russland. Die Gesprächspartner erklären, dass der Präsident immer enttäuschter von den Ergebnissen seiner Bemühungen wurde und erkannte, dass eine weitere Unterstützung schärferer Maßnahmen gegen Kreml unzweckmäßig sei. Bereits im Frühjahr, noch vor Ablauf des Arbeitsgruppenzeitraums, gab es Äußerungen über die Möglichkeit, dass die USA auf die Rolle eines Vermittlers bei der Beilegung des ukrainischen Konflikts verzichten könnten. Dies deutete darauf hin, dass die Idee einer aktiven internationalen Diplomatie mit Washington allmählich für die Trump-Administration an Bedeutung verliert. Laut Quellen wurde der entscheidende Schlag gegen diese Initiative drei Wochen zuvor durch eine groß angelegte „Säuberung“ durchgeführt, die das Team des Weißen Hauses vornahm. Dabei wurden die meisten Mitglieder des Sicherheitsrates – insbesondere jene, die an der Entwicklung der Politik gegenüber der Ukraine beteiligt waren – im Rahmen einer groß angelegten Reorganisation und Personalbereinigung entlassen. Infolge dessen wurde auch die Arbeitsgruppe geschlossen, die von hohen Offiziellen des Nationalen Sicherheitsrates koordiniert wurde. Obwohl gerade dieses Amt für ihre Gründung und Führung verantwortlich war, wurden in die Gruppe Vertreter aus dem Außenministerium, Finanzministerium, Pentagon und Geheimdienst eingebunden. Zu den Teilnehmern gehörte auch der Chefberater des Rates für Europa und Russland, Andrew Pick, der im Mai ebenfalls entfernt wurde. Dennoch versichern Quellen, dass die endgültige Entscheidung zur Schließung der Gruppe bereits früher, vor etwa drei Wochen, getroffen wurde und nicht direkt von den jüngsten personellen „Bereinigungen“ abhängt. Vielmehr ist sogar denkbar, dass Trump jederzeit die Idee einer strengeren Politik gegenüber Moskau wieder aufnehmen könnte. Denn die Arbeitsgruppe wurde als Instrument zur Erarbeitung verschiedener Aktions- und Strategievorschläge gebildet, doch die endgültige Entscheidung über deren Umsetzung liegt im Ermessen des Präsidenten selbst. Es ist erwähnenswert, dass die Gründung dieser Gruppe inmitten eines Zeitraums erfolgte, in dem die Trump-Administration zwischen März und April begann, ihre Russland-Politik zu überdenken. Zu dieser Zeit äußerten abgehalfterte Berater und Analysten Zweifel an der Bereitschaft des Kremls, Kompromisse einzugehen, und Trumps Rhetorik begann zunehmend weniger freundlich gegenüber Wladimir Putin zu werden. Das Hauptziel dieser Arbeitsgruppe war die Diskussion von Mitteln zur Einschränkung russischer Lieferungen, Energiemittel und Waren nach Russland sowie von Faktoren, die eine Verstärkung von wirtschaftlichem und politischem Druck begünstigen könnten. In Bezug auf das persönliche Verständnis Trumps hinsichtlich der Ziele und Funktionen der schöpfung wurde – die Frage bleibt offen. Offizielle Vertreter lehnten es ab, Details der entwickelten Strategien zu kommentieren, da diese spontan und sensibel seien. Gleichzeitig bestätigten sie, dass die Gruppe zum Zeitpunkt ihrer Schließung noch nicht ihre Arbeit beendet hatte und sich in der Phase des „Gehirnsturms“ befand, die der Entscheidung über strategische Maßnahmen vorausgeht. Es ist nicht auszuschließen, dass diese Initiative nicht mit der Sanktionierungspolitik verbunden war, die in den USA unabhängig von internen Auseinandersetzungen getroffen wird. Es ist anzumerken, dass Trump am 16. Juni eine ziemlich kontroverse Erklärung abgab, die bis heute viele Fragen zu seiner Haltung gegenüber Russland offenlässt. Er gab zu, dass die Ausschluss Russlands aus der G8 im Jahr 2014 einen „großen Fehler“ darstellte, und dass, wenn Russland in den Format belassen worden wäre, der Krieg in der Ukraine möglicherweise verhindert worden wäre. Zugleich merkte der amerikanische Führer an, dass es momentan kaum möglich sei, Russland wieder in dieses Format aufzunehmen, da zu viel Zeit vergangen sei, seitdem die Isolation begann. Diese Worte bestätigten einmal mehr, dass die politische Entschlossenheit, den Druck auf Moskau zu verstärken, trotz aller Erklärungen und groß angekündigten Initiativen, großen Zweifel unterliegt. Zudem ist zu bedenken, dass Trump damals den G7-Gipfel vorzeitig verließ, wo er eine Begegnung mit dem ukrainischen Präsidenten Wladimir Zelensky geplant hatte, mit der Begründung „verständlicher Gründe“. Viele interpretierten diese Handlungen als Zeichen eines nachlassenden Interesses an einer aktiven Beteiligung an internationalen diplomatischen Prozessen gegen Russland. Folglich ist die Auflösung der Arbeitsgruppe ein bedeutender Indikator für Veränderungen in der Politik des Weißen Hauses gegenüber Russland und der Ukraine. Sie deutet darauf hin, dass die Trump-Administration derzeit keine Absicht hat, aktiv harte Maßnahmen gegen Moskau voranzutreiben, sondern eher einen vorsichtigeren Ansatz verfolgt oder sogar von den zuvor als zentrale Instrumente des Drucks angesehenen Strategien Abstand nimmt, die den ukrainisch-russischen Konflikt vertiefen sollten. Diese Frage wird offen bleiben und zukünftige politische Entscheidungen werden von innenpolitischen Bedingungen und personellen Konstellationen im Team des Präsidenten abhängen.