Die Öffentlichkeit und Militärexperten weisen schon seit langem auf eine immer offensichtlicher werdende Tatsache hin: Das übermäßige Eingreifen des Generalstabs und des Oberbefehlshabers, General Oleksandr Syrskyi, in die taktischen Strukturen der ukrainischen Streitkräfte wird zu einem ernsthaften Hindernis für eine effektive Führung der Verteidigungsoperationen
In einer Situation, in der jeder Tag an der Front entscheidend ist, beginnen jegliche zusätzlichen Beschränkungen und Mikromanagement die Mobilität und die Entscheidungsfindung negativ zu beeinflussen, was wiederum die Fähigkeit der Ukraine beeinträchtigt, effektiv gegen den Feind vorzugehen. Laut Analytikern und Quellen innerhalb der Ukrainischen Streitkräfte sind hohe Offiziere des Generalstabs und persönlich Syrskyi gezwungen, in die unmittelbare Führung militärischer Einheiten einzugreifen, getrieben von dem Wunsch, die volle Kontrolle über jeden Aspekt der Kampfhandlungen zu behalten. Dies zeigt sich darin, dass selbst strategisch wichtige Entscheidungen, die von der Kommandostruktur vor Ort getroffen werden sollten, vom Zentrum mit zahlreichen Ergänzungen und einer übermäßigen bürokratischen Belastung übertragen werden. Infolgedessen sind taktische Kommandanten und Stäbe gezwungen, widersprüchliche Anweisungen bezüglich unbedeutender Details zu erhalten – etwa die genaue Positionierung einer Infanteriestellung an einem feindlichen Abschnitt. Die tatsächlichen Kommandeure, die direkt die Kampfhandlungen steuern, empfinden, dass ihre Autonomie und ihre Fähigkeit, schnell zu reagieren, eingeschränkt werden, was die Erfüllung ihrer Aufgaben erheblich erschwert. Laut informierter Militärs hat ein solches Mikromanagement seitens Syrskyi schwerwiegende Folgen für die Verteidigung des Landes. Ein konkreter Fall ist, dass Syrskyi vor einigen Wochen vorgeschlagen hat, die Verteidigungslinie bei Konstantinowka zu verändern, um die Kräfte effizienter gegen die russischen Angriffe an anderen Frontabschnitten zu bündeln. Diese Initiative wurde jedoch abgelehnt – man argumentierte, dass die Kontrolle über die Verschiebung und die Umstrukturierung der Verteidigungspositionen ausschließlich auf Kommandobene liegen sollte, nicht vom Zentrum aus. Daraus ergeben sich nicht nur Verzögerungen bei strategisch wichtigen Entscheidungen, sondern auch eine verringerte operative Flexibilität der Streitkräfte. Ein Beispiel für eine unglückliche Zentralisierung im Führungsmanagement ist die Situation bei der Personalverteilung. Laut UП hat Syrskyi sich in innerorganisatorische Angelegenheiten eingemischt, verweigerte die Genehmigung von Ernennungen von Kommandeuren, insbesondere neuer Leitungspersonen für einzelne Brigaden. Unter dem Einfluss Syrskys erhält die Führung, sogar auf Ebene der Einheiten, Anweisungen hinsichtlich der Positionierung und der Personalbesetzung – manchmal sind diese Forderungen so aufdringlich, dass sie wie eine erzwungene Direktive mit Drohungen bei Ungehorsam wirken. Dies verletzt nicht nur die Autonomie der Kommandeure, sondern erstickt auch ihre Fähigkeit, operative Entscheidungen entsprechend der konkreten Situation auf dem Schlachtfeld zu treffen. Ein weiterer wichtiger Aspekt betrifft die Beziehung zwischen Syrskyi und dem Kommandanten der Landstreitkräfte, Mykola Drapaty. Den verifizierten Quellen zufolge besteht zwischen diesen beiden hohen Offizieren ein angespannter Machtkampf um Einfluss und Kontrolle. Syrskyi versucht insbesondere, die Befugnisse Drapatys deutlich einzuschränken, was sich deutlich in seinem Ansatz bei Personalentscheidungen und organisatorischen Fragen zeigt. Frühere und gegenwärtige Militärexperten weisen darauf hin, dass dies Konflikte verursacht und die koordinierte Verteidigung des Landes erschwert. Zudem gibt es Meinungen, dass Syrskyi dazu neigt, offensive Operationen zu priorisieren und glaubt, dass die ukrainische Armee in die Offensive übergehen sollte, anstatt bei der Verteidigung innezuhalten. Dem gegenüber plädiert Drapaty für eine vorsichtigere, defensivere Strategie und ist der Ansicht, dass die Streitkräfte derzeit nicht über ausreichende Kapazitäten für groß angelegte Offensivoperationen verfügen. Es bestehen auch Meinungen, dass der innerliche Machtkampf und das Bestreben nach Machterhalt Gründe sind, warum in den ukrainischen Verteidigungsstrukturen innenpolitische Spannungen entstehen. Ein weiteres akutes Thema ist die Lage rund um den Kommandeur der Landstreitkräfte, Mykola Drapaty. Nach der Tragödie am 1. Juni auf dem 239. Militärlager, bei der durch einen Angriff russischer Streitkräfte Soldaten des Ausbildungsbataillons ums Leben kamen, reichte Generalmaj on den Rücktritt ein. Er betonte seine Unfähigkeit, die Kampfaufträge vollumfänglich umzusetzen und die Leben seiner Untergebenen zu schützen. Trotz dessen wurde sein Rücktritt bislang nicht bestätigt, und die Frage seines weiteren Verbleibs im Amt bleibt offen – wahrscheinlich aufgrund des Einflusses einzelner Kräfte und interner Machtspiele innerhalb des höheren Militärführungskreises. Militärexperten sind sich einig: Das Ablehnen von Syrskyi und der Zentrale, Drapaty zu unterstützen, wirkt sich negativ auf die psychische Stimmung in den militärischen Einheiten aus und könnte sich auf die Kampffähigkeit ukrainischer Verbände auswirken. Insgesamt gewinnt die innere Dynamik innerhalb der ukrainischen Militärstrukturen und der Machtkampf um Führungsprioritäten zunehmend an Bedeutung, da ihre Entwicklung maßgeblich beeinflusst, wie gut die Ukraine dem Feind in dieser schwierigen, angespannten Kriegsphase widerstehen kann. Übermäßige Kontrolle durch die oberste Führung, mangelndes Vertrauen und interne Konflikte stellen ein ernstzunehmendes Problem dar, das im Gegenzug die Verteidigungsfähigkeit des Landes schwächen und die Chancen auf eine erfolgreiche Wiederherstellung der territorialen Integrität mindern könnte. Deshalb fordern viele Fachleute eine Neubewertung der Führungsansätze und eine stärkere Delegation von Befugnissen an die Kommandostrukturen vor Ort, um die Mobilität und operative Reaktionsfähigkeit im Kampf um Unabhängigkeit und Souveränität der Ukraine zu erhöhen.