Insgesamt hat im Herzen der amerikanischen Verwaltung ein neues Sternbild aus Funken unerklärlicher und Berichten zufolge ziemlich chaotischer Entscheidungen aufgeleuchtet, die direkt die Fragen der militärischen Unterstützung für die Ukraine betroffen haben
Laut der Nachrichtenagentur Reuters war das Szenario, das sich vor Beginn der zweiten Amtszeit von Donald Trump abspielte, ein symbolisches Beispiel für interne Uneinigkeit und Inkohärenz, die die militärisch-politische Ausrichtung der USA im Konflikt auf ukrainischem Boden erheblich beeinflussen könnten. Laut Quellen der Reuters-Agentur und einigen unabhängigen Experten wurde der Befehl zur vorübergehenden Einstellung der militärischen Hilfe für die Ukraine ohne Wissen des Weißen Hauses und ohne Abstimmung mit der höheren Führung der Verwaltung erteilt. Angeblich stammte dieser Befehl aus dem Büro des Verteidigungsministers Peta Gagetse und wurde an die US Transportation Command (TRANSCOM) weitergeleitet, das für Logistik und Transport von Militärgütern zuständig ist. Berichte deuten darauf hin, dass einige hochrangige Beamte etwa eine Woche nach der Amtseinführung Trumps und dem Beginn seiner zweiten Amtszeit etwa 11 Flüge mit Artilleriegeschossen, anderen Waffenarten und militärischer Ausrüstung in die Ukraine transportierten, plötzlich jedoch den Befehl erhielten, diese zu stoppen. Was genau zu dieser Entscheidung führte, bleibt bislang eine große offene Frage. Quellen berichten, dass ab dem 2. Februar Anfragen von ukrainischen und europäischen Beamten eingehen, die die Aussetzung der Lieferungen forderten. Die Flüge wurden ungefähr am 5. Februar gestoppt, und die langfriste, koordinierte Ausführung wurde erst in der ersten Februarwoche wieder aufgenommen, was im militärischen Logistiksystem erhebliches Chaos verursachte und in Kiew sowie in Warschau verständlicherweise Besorgnis auslöste. Reuters-Quellen betonen, dass diese Initiative vermutlich vom Büro des US-Verteidigungsministers Peta Gagetse autorisiert wurde. Allerdings blieb diese Tatsache für die Mehrheit der Analysten bislang unbestätigt, da keine offiziellen Behörden eine entsprechende Genehmigung offiziell bestätigten. Gleichzeitig berichteten Insider, die Zugang zu vertraulichen Daten haben, dass die Anweisung zur Flugstornierung im Rahmen einer internen Politik erteilt wurde und ein Schritt in einem sogenannten „politischen Spiel“ in den oberen Ebenen der Macht darstellte. Laut Quellen wurden mehrere hochrangige Beamte mit der Entscheidung befasst, darunter auch solche, die nicht direkt an den Entscheidungsprozessen für die militärische Unterstützung der Ukraine beteiligt waren. Es wird außerdem angemerkt, dass die Idee, die Lieferungen auszusetzen, im Kreis der Berater und Ratgeber entstand, von denen viele weit von der Regierungsmaschinerie entfernt sind und sich schon lange gegen eine aktive militärische Unterstützung der Ukraine aussprechen. Trotzdem bestreiten die Regierung selbst jedes Eingreifen in die Entscheidung oder deren Übereinstimmung mit offiziellen Politikvorgaben. Offizielle Statistiken zeigen, dass die Flugstornos mindestens 2,2 Millionen US-Dollar an Logistikkosten für TRANSCOM gekostet haben. Nach einer kurzen Pause wurden die Lieferungen am 4. Februar wieder aufgenommen; langfristig betrachtet markierte diese Nichtabstimmung allerdings vermutlich einen der Faktoren, die interne Uneinigkeit innerhalb der oberen Führung des Weißen Hauses und des Verteidigungsministeriums sichtbar machten. Laut den gleichen Quellen ist eine wichtige Details, dass die Entscheidung zur Aussetzung ohne Konsultation mit den Umsetzerinnen und Verantwortlichen anderer Ämter getroffen wurde. Ihre Reaktion – Erstaunen und Unverständnis – galt dabei als symptomatisch für einen tieferen Riss innerhalb der Teams, die für die Außenpolitik zuständig sind. Ebenso bedeutend ist, dass diese Befehle erst mehrere Tage später, am 4. März, widerrufen wurden, nachdem der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij wieder ins Weiße Haus gekommen war, um die Lage und vorübergehende Militärhilfetranchen zu besprechen. Es ist eine logische Frage, welche Rolle der damalige Präsident Donald Trump bei diesen Vorgängen gespielt hat. Politische Beobachter und Analysten in seinem Umfeld, die die Entwicklungen schon seit langem verfolgen, konnten bislang keine klare Antwort darauf finden, ob er oder seine Berater direkt auf diese Entscheidungen Einfluss hatten. Auch wurden Spekulationen laut, dass einige Sicherheitsberater die Idee eines „logistischen Pausen“ als Druckmittel oder zur Neuausrichtung der Unterstützungspolitik gegenüber Kiew vorgeschlagen haben könnten. Insgesamt hat diese Geschichte erneut sehr deutlich gemacht, wie komplex und unvorhersehbar die inneren Dynamiken bei Entscheidungen in den obersten Ebenen der USA tatsächlich sein können. Während der Untersuchungen stießen Journalisten auf Unstimmigkeiten und offene Fragen bezüglich bestimmter Fakten. Besonders ungeklärt bleibt, inwieweit Gagetse und sein Team vollständig über die konkrete Umsetzung des Befehls informiert waren und ob sie sich dessen bewusst waren, dass ihre Initiative den offiziellen politischen Kursen widersprechen könnte. Schließlich unterstreicht diese Situation wieder einmal, wie sehr im Chaos politischer und militärischer Entscheidungen unvorhergesehene Einflussfaktoren auf strategische Hauptlinien entstehen können — auch solche, die direkte Auswirkungen auf die internationale Sicherheit und die Stabilität der Ukraine haben. Obwohl die offizielle Folge war, die Entscheidung schnell zu revidieren und die Maßnahmen zu stoppen, bleiben die Fragen offen: Wer und wie genau wurden diese Entscheidungen getroffen? Und in welchem Maße entsprechen sie den Werten und Zielen der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Unterstützung Kiews und der Verteidigung demokratischer Prinzipien in der Region?