Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Rechtmäßigkeit der Eintragung des ehemaligen Leiters des Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine, Artem Sytnyk, in das öffentliche Register der Korruptoren in Frage gestellt und gravierende Verstöße gegen seine Rechte auf ein faires Verfahren, Privatsphäre, sowie darauf hingewiesen, dass solche Maßnahmen mit illegalem Motiv erfolgt sind
Am 24. April dieses Jahres fällte der EGMR ein historisches Urteil im Fall „Sytnyk gegen die Ukraine“ und stellte fest, dass seine Aufnahme in das geheimnisvolle Register ihm erheblichen Schaden zugefügt und seine verfassungsmäßigen Rechte sowie die durch die Europäische Menschenrechtskonvention garantierten Grundfreiheiten verletzt hat. Im Urteil betonte der Gerichtshof, dass die ukrainischen Gerichte, die den Fall entschieden haben, die entscheidenden Verteidigungsargumente vollständig ignoriert haben, insbesondere das, dass die Ausgaben des ehemaligen Leiters des NABU während seines Urlaubs unter Freunden aufgeteilt wurden, was jegliche Beteiligung an korrupten Handlungen minimierte. Laut der Entscheidung hatte die Eintragung Sytnyks in das Register der Korruptoren eine unverhältnismäßig negative Auswirkung auf sein Privatleben und seinen Ruf, insbesondere weil diese Öffentlichkeit fortbestehen wird und das Vertrauen in seine berufliche Integrität sowie seine persönliche Würde untergräbt. Bemerkenswert ist, dass die ukrainische Gesetzgebung derzeit keine Möglichkeit vorsieht, den Namen eines Beamten aus dem Register zu entfernen, selbst nach Ablauf der festgelegten Verantwortlichkeitsfrist, was den Bestimmungen des ukrainischen Administrativstrafgesetzbuches, insbesondere hinsichtlich der Tilgungsfristen, widerspricht. Was den materiellen und immateriellen Schaden betrifft, den Sytnyk erlitten hat, erkannte das Gericht an, dass die Feststellung der Verletzung der konventionsrechtlichen Ansprüche eine Form von Entschädigung darstellt, weshalb es keine zusätzlichen Zahlungen zusprach. Dieses Urteil sendet ein wesentliches Signal an ukrainische Beamte und Strafverfolgungsorgane, dass der Missbrauch von Gesetzen zu politischen oder persönlichen Zwecken unzulässig ist. Die Vorgeschichte dieses Falls begann bereits im Jahr 2019, als Artem Sytnyk im Revisionsprozess beim Równe Berufungsgericht scheiterte und das Verfahren vor dem Sarneńschen Bezirksgericht verlor, das ihn wegen Verwaltungsverstößen während eines Urlaubs in der Równe-Region verurteilte. Zu dieser Zeit fertigten Sicherheitsdienst und Generalstaatsanwaltschaft Berichte an, weil er während eines Urlaubs, der von anderen bezahlt wurde und bei dem kein Betrag in der Deklaration angegeben war, gegen die Einschränkungen bei Geschenken verstoßen haben soll, was angeblich dem Staat einen materiellen Schaden in Höhe von 25.000 Hrywnja zufügte. Sytnyk selbst wies diese Anschuldigungen zurück, nannte die Verwaltungsprotokolle unbegründet und äußerte Zweifel an der Neutralität der Richter im Verfahren. Weiterhin wurde sein Name im Dezember desselben Jahres in die sogenannte „Korruptorenliste“ aufgenommen, gemäß einer entsprechenden Bestimmung – Teil 1 des Artikels 172-5 des ukrainischen Administrativstrafgesetzbuches – wegen angeblicher Verstöße gegen die Bestimmungen zum Erhalt von Geschenken. Dies wurde zu einer offiziellen Grundlage für Anklagen sowie später für die Veröffentlichung in öffentlichen Listen und zur politischen Diskreditierung auf Ebene staatlicher Institutionen. Das aktuelle Urteil des EGMR ist nicht nur ein juristisches Urteil über die Unrechtmäßigkeit der Handlungen ukrainischer Gerichte und Behörden in diesem Fall, sondern auch ein starkes Signal der internationalen Gemeinschaft, die die Vorrangigkeit des Rechts und die Unzulässigkeit politischer Verfolgung schätzt. Künftig ist jede unbegründete Eingriff in das Privatleben von Amtsträgern, insbesondere im Zusammenhang mit der Korruptionsbekämpfung, erheblich kritisiert und gesellschaftlich abgelehnt. Das Gerichtsurteil in Europa besitzt Gewicht und könnte eventuell einen Schlussstrich unter die politischen und rechtlichen Spekulationen rund um diesen aufsehenerregenden Fall ziehen.