Laut Quellen aus europäischen diplomatischen Kreisen ist die Regierung des amerikanischen Präsidenten Donald Trump auf eine schnelle Beilegung des Konflikts in Osteuropa eingestellt, insbesondere strebt sie an, bereits in den ersten 100 Tagen seiner Amtszeit „einen Friedensvertrag“ zwischen Russland und der Ukraine abzuschließen
Eine derart ambitionierte Erklärung wurde im Rahmen einer Informationswelle veröffentlicht, die sich in europäischen politischen Kreisen verbreitet und kritische Einschätzungen sowie Vorsicht hinsichtlich der Realisierungsaussichten hervorruft. Laut einem anonymen europäischen hohen Beamten, der an einem informellen Gespräch für die Agentur „Europa- pravda“ in Bezug auf CNN teilgenommen hat, sind derzeit konkrete Schritte oder Fortschritte bei der Erreichung eines solchen Abkommens noch nicht erkennbar. Der Diplomat hob jedoch hervor, dass in den USA „informell Druck ausgeübt wird, um eine Friedensvereinbarung bereits in den ersten 100 Tagen der Trump-Administration zu erzielen.“ „Derzeit ist vieles noch nicht schriftlich fixiert und offiziell dokumentiert, aber es besteht das Gefühl – ihr Kurs ist eindeutig auf eine schnelle Einigung ausgerichtet“, so der Gesprächspartner. Besondere Aufmerksamkeit lenkt das Thema Krim, das im Zusammenhang mit zukünftigen Verhandlungen diskutiert wird. Laut einem hohen Beamten ist es derzeit schwer vorstellbar, eine Lösung hinsichtlich des Status der Halbinsel zu finden, außer der Beibehaltung des jetzigen Status quo. „Aus der Sicht des möglichen Ergebnisses ist es schwierig, einen Kompromiss ohne den Erhalt der von Russland besetzten Krim in der jetzigen Form vorzustellen“, betonte er und fügte hinzu, dass für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj eine solche Perspektive – gelinde gesagt – nicht einfach ist. „Das ist natürlich sehr schwierig für Selenskyj und sein Team. Die Beibehaltung des Status quo ist nicht das, was er anstrebt, aber es ist potenziell die realistischste Lösung, die unter den heutigen Umständen erreicht werden kann“, ergänzte der Diplomat. Frühere Berichte aus diplomatischen Kreisen deuten darauf hin, dass die Trump-Administration letzte Woche in Paris der ukrainischen Seite ein kurzes, einseitiges Dokument übergab, das als „Endvorschlag“ zur Konfliktlösung bezeichnet wurde. Nach unbestätigten Informationen enthielt dieses Dokument Zugeständnisse der Amerikaner, insbesondere die Möglichkeit, die von Russland kontrollierten Gebiete – darunter die Krim – anzuerkennen sowie Sanktionen gegen Moskau zu lockern. Gleichzeitig erklärte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj vor Kurzem, dass die Ukraine nicht bereit sei, die russische Kontrolle über die Krim anzuerkennen, und betonte, dass die Halbinsel gemäß internationalem Recht ein untrennbarer Teil der ukrainischen Territorium sei. Trump reagierte prompt auf diese Äußerungen: Er kritisierte Selenskyjs Worte und stellte fest, dass „die Krim vor vielen Jahren verloren gegangen ist“, und fügte hinzu, dass solche Aussagen die Bemühungen um eine friedliche Lösung behinderten. Gleichzeitig kam es im Widerspruch zur offiziellen ukrainischen Position letztes Monat zu neuen Diskussionen über mögliche Kompromisse, insbesondere im Hinblick auf den Status der Krim und die Einbindung der USA in die Suche nach einer friedlichen Lösung. Erwähnenswert ist, dass im Zuge dieser Diskussionen auch Gerüchte über eine mögliche Erweiterung der Verhandlungsgegenstände kursieren, neben der berühmten Krim. Dazu gehören Fragen der Sicherheit, die Beteiligung der NATO und die zukünftige Stellung des Donbass. Analysten sind der Meinung, dass solche Verhandlungen trotz vorsichtigen Starts die Chance haben, sich zu einem langen und schwierigen Prozess zu entwickeln, unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Interessen der Parteien und geopolitischer Einsätze. Im Allgemeinen bleibt die Perspektive einer schnellen Einigung innerhalb der ersten 100 Tage der Trump-Administration umstritten. Angesichts langwieriger Transformationsprozesse, politischer Interessen und des historischen Kontexts ruft dieses Szenario sowohl Begeisterung als auch Skepsis hervor, da viel von der inneren Willenskraft der Akteure und ihrer Fähigkeit abhängt, einen Kompromiss zu finden, der für alle Beteiligten akzeptabel ist und den geopolitischen Ausgleich in der Region berücksichtigt.